дело № 22 - 8922 22 ноября 2011 года

Мировой судья Чудинова Н.П.

Судья Трошкова Л.Ф.

г. Пермь.

Кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

Судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.

При секретаре Спелковой Е.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 г., кассационную жалобу

осужденного Гереева В.В. на постановление апелляционной инстанции

Чайковского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 г., которым оставлен

без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского

муниципального района Пермского края от 5 августа 2011 г., по которому

Гереев В.В. дата рождения, уроженец ****, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (два преступления ) к штрафу 5000 рублей за первое преступление и 7000 рублей за второе преступление. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в 10 000 рублей в доход государства.

С Гереева В.В. взысканы суммы морального вреда : в пользу Гребенщикова И.Н. -2000 рублей, в пользу Гребенщикова А.И. - 4000 рублей и суммы возмещения процессуальных издержек в пользу Гребенщиковых по 3000 рублей.

Этим же приговором осуждены Гребенщиков И.Н., Гребенщиков А.И., приговор в отношении которых не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление представителя Гереева В.В. -Халиуллина И.Р. по доверенности, об отмене постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия

Установила:

Приговором мирового судьи Гереев В.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Гребенщикову И.Н., и в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Гребенщикова А.И., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе Гереев В.В. просил об отмене приговора в отношении него и о вынесении в отношении него оправдательного приговора.

Указывал, что суд в основу приговора положил показания Гребенщиковых - отца, сына и брата, вместе с тем указанные судом в приговоре показания, не соответствуют показаниям Гребенщиковых в суде, в части действий Гребенщикова И.Н.

В ходе рассмотрения дела ни кто из Гребенщиковых не мог четко изложить момент нанесения удара Гребенщикову И.Н.

Указывал, что заключение эксперта в части количества причиненных Гребенщикову А.И. ударов противоречит показаниям Гребенщиковых. Кроме того, заключение эксперта в отношении Гребенщикова А.И. носит условный характер.

Кроме того, указывал на то, что взысканная с него сумма процессуальных издержек является завышенной.

Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе Гереев В.В. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Считает, что постановление суда не справедливо.

Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным, как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Его невиновность подтверждена достаточной и непротиворечивой совокупностью исследованных в суде доказательств. Он и свидетели с его стороны дали чёткие пояснения по поводу его невиновности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Гереева В.В., судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является обоснованным.

Дело в отношении осужденных, в том числе и Гереева В.В. рассмотрено судом в соответствии с гл. 44 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в своем решении указал основания, по которым он признал приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу необоснованными.

Доводы кассационной жалобы Гереева В.В. о невиновности в совершении преступления в отношении Гребенщикова А.И., и Гребенщикова И.Н. опровергаются доказательствами по делу, подробно указанными в приговоре мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции.

Из представленного уголовного дела следует, что Гереев В.В. и свидетель Д. - сожительница Гереева В.В., последовательно поясняли, что ссору и драку начал осужденный по делу Гребенщиков А.И.

Как Гереев В.В, так и Д., поясняли о нанесении ударов Герееву В.В. со стороны Гребенщикова А.И., кроме того, указывали, что Гребенщиков И.Н. схватив Гереева В.В. за шею прижал к забору, душил. По показаниям Гереева В.В. от действий Гребенщикова И.Н. он испытал физическую боль, а действия Гребенщикова А.И. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем, Гребенщиков А.И., признавший вину в совершении преступления, пояснял, что драку начал Гереев В.В. В процессе их с Гереевым В.В. обоюдной драки последний нанес ему удары кулаками и обломком кирпича, так же нанес удар в область груди его отцу Гребенщикову И.Н. Драку они прекратили так как устали.

Показания Гребенщикова А.И., в указанной части подтвердили родственники -Гребенщиков И.Н. и Гребенщиков Е.И.

Наличие телесных повреждений как у Гареева В.В., так и у Гребенщикова А.И., подтверждено заключениями экспертов, которые не противоречат показаниям осужденных и свидетелей.

Каких - либо существенных противоречий в показаниях Гребеньщиковых, влекущих отмену, изменение постановления апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что с учетом исследованных доказательств, заключений экспертов по тяжести причиненных, как Герееву В.В., так и Гребенщикову А.И. телесных повреждений, суд дал всем доказательствам по делу надлежащую оценку и пришел к выводу о виновности в том числе и Гереева В.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Гребенщикова А.И., как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Гребеныцикова И.Н., как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не судим, на иждивении имеет малолетних детей.

Надлежаще мотивированы судом и взысканные с Гереева В.В. суммы компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного об отмене приговора в отношении его в силу невиновности, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Постановление апелляционной инстанции Чайковского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 года в отношении Гереева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Гереева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи -