Судья Бугакова Н.Е. Дело№ 22- 9369 Кассационное определение г. Пермь.22 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда В составе председательствующего Ковальчука Ю.В. Судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф. При секретаре Спелковой М.П. Рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Гориченко В.И. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 ноября 2011 года, которым подозреваемому Г., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Г., адвоката Гориченко В.И., об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Следователь следственного отдела по г. Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю В., с согласия и.о. руководителя отдела Шаравьёвой Н.Б. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. Суд ходатайство следователя удовлетворил. В кассационной жалобе в защиту Г., адвокат Гориченко В.И. просит отменить постановление суда. Обращает внимание на то, что суд при решении вопроса о мере пресечения Г. нарушил требования ст.ст.97,99 УПК РФ. Так, не нашли подтверждения такие обстоятельства, как то, что подозреваемый Г. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, либо продолжить занятие преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что Г. отрицает причастность к нанесению потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть. Свидетели по делу так же не подтверждают причинение Г. телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Обращает внимание на характеризующий материал в отношении подозреваемого Г., который характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка. Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Г., судебная коллегия находит, что принятое по ходатайству следователя решение является законным и обоснованным. Ходатайство судом рассмотрено в соответствии и с соблюдением требований ст.108УКРФ. Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При решении вопроса об избрании меры пресечения, и определении её вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором лицо подозревается либо обвиняется, данные о его личности и иные обстоятельства. Из представленных материалов следует, что Г., подозревается в совершении преступления, отнесенных к категории особо тяжких. При этом, следствием представлены суду данные, достаточные для обоснованного подозрения Г., в совершении преступления. Доводы жалобы адвоката о не обоснованности избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются не состоятельными. Обстоятельства, характеризующие личность Г. были предметом рассмотрения в судебном заседании, но с учетом характера, тяжести и общественной опасности преступного деяния, в совершении которого подозревается Г., суд обоснованно счел, что находясь на свободе, обвиняемый может под тяжестью обвинения скрыться от следствия, суда. Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого в отношении Г. решения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гориченко В.И. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи-