Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22 - 9293

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 22 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В., Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кокуданова К.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года,

которым Кокуданову К.А. изменена редакция уголовного закона по двум из преступлений за которые он осужден, и сокращен срок наказания по одному из них, по их совокупности и совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Коновой И.Г. в их поддержку, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

суд, рассмотрев ходатайство осужденного по приговору от 19 апреля 2006 года и 6 апреля 2007 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119 и по ч. 4 ст. 166 в соответствии с новой редакцией уголовного закона, сократил назначенный судом срок наказания в виде лишения свободы по последней статье до 6 лет 5 месяцев, а по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 226 УК РФ) до 7 лет 8 месяцев, по совокупности приговоров до 7 лет 11 месяцев, но отказал в сокращении срока по последним указанным преступлениям.

В кассационной жалобе осужденный просит еще снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд, учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, применяя всю совокупность норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, не только переквалифицировал действия осужденного по указанным выше статьям на новую редакцию закона, но, по мнению судебной коллегии, назначил наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, учитывая при этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст. 6, 60 УК РФ).

Оснований, которые бы свидетельствовали, что назначенное судом первой инстанции наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности и совокупности приговоров не отвечает требованиям справедливости осужденным в жалобе не приведено, а судебная коллегия их не усматривает.

Вывод суда о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишение свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 226 УК РФ, вследствие чего основания для переквалификации и снижения размера наказания, назначенного осужденному по этим преступлениям, в связи с принятием данного Закона отсутствуют, является правильным.

Мнение о необходимости более серьезного сокращения срока наказания, чем это определено судом лишь в связи со снижением нижнего предела санкции статьи, является ошибочным.

Не нарушен судом при рассмотрении ходатайства и Уголовно - процессуальный закон (ст. 399 УПК РФ).

В связи с изложенным выше, обжалуемое решение отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года о приведении приговора суда в отношении Кокуданова К.А. в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.