Судья Литвинов Ю.М. Дело № 22- 9359 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делами Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Томилова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года, которым Томилов А.А., родивший дата, в ****, осужденный приговором Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; переведен в порядке ст. 78 УИК РФ на прежний вид режима. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., выступление Томилова А.А. и адвоката Коновой И.Г., настаивающих на отмене судебного решения, прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 27 августа 2010 года ранее переведенный для отбывания наказания в колонию -поселение осужденный Томилов А.А. отказался от всех видов работ, после чего был помещен на 15 суток в ШИЗО, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Он же 4 июля 2011 года за неопрятный внешний вид подвергнут взысканию в виде выговора, а 7 июля 2011 года вновь за отказ от работ помещен в ШИЗО на 15 суток. Суд по представлению администрации учреждения принял указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, так как отказывался он только от непосильной работы и в ночное время, кроме этого утверждает, что не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, надлежащей помощью защитника обеспечен не был. В возражениях на жалобу помощник прокурора Баранцов Е.С. просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Согласно п. «а» ч. 4. ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК), осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 116 УИК злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Осужденный, допустивший данное нарушение постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением предусмотренного п. "в" части первой статьи 115 УИК РФ, то есть водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток взыскания, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, установленный законом порядок привлечения к ответственности был соблюден, и вывод суда о необходимости перевода осужденного, признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на прежний вид режима, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт отказа от всех видов работ без уважительных причин подтвержден рапортами должностных лиц колонии в количестве трех человек и докладными 2 осужденных об отказе Томилова от выполнения всех видов работ; заявлением Томилова А.А., в которой он подтвердил, что отказывается от выполнения всех видов работ. За данное нарушение на Томилова А.А. начальником исправительного учреждения было наложено взыскание в виде водворение в штрафной изолятор на 15 суток. Одновременно этим же должностным лицом вынесено и объявлено Томилову постановление Поскольку все требования закона по выявлению факта отказа от работы, наложения взыскания и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, судебная коллегия считает вывод суда о том, что принятое начальником исправительного учреждения является законным и обоснованным, правильным. Суд тщательно исследовал доводы осужденного об уважительном характере отказа от выполнения работ, и в виду голословности, правильно признал их несостоятельными. Проверил суд и признал доказанным факты совершения осужденным нарушений 4 и 7 июля 2011 года. Находит судебная коллегия несостоятельными и доводы жалобы о незаконности постановления судьи, поскольку вопреки доводам жалоб нарушений процессуального закона при рассмотрении представления начальника колонии не допущено. Судьей, с участием своевременно уведомленного о времени и месте судебного заседания осужденного, который, как следует из протокола судебного заседания, не отрицал факт отказа от работ, но по уважительной причине, его адвоката, прокурора и представителя колонии, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ были исследованы представленные материалы, личное дело осужденного, то есть все доказательства, а также заслушаны участники судебного заседания. Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд, не смотря на примерное у осужденного в прошлом поведение (о чем свидетельствует его перевод для отбывания наказания в колонию - поселение), пришел к выводу, что характеризуемый отрицательно администрацией колонии и, систематически допускающий нарушения режима содержания осужденный, в целях исправления должен быть переведен на прежний вид режима. Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, нет. Указанные в жалобе и в настоящем судебном заседании утверждения осужденного о нарушении права на защиту, судебная коллегия находит голословными и во внимание не принимает, поскольку адвокат позиции отличной от позиции осужденного не занимал, его выступление в судебном заседании однозначно указывает на поддержку доводов осужденного. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда нет, поэтому руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года в отношении Томилова А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу -без удовлетворения. Председательствущий Белозеров В.А. Судьи:Айвазян С.А. Клюкин А.В.