Судья Слонова Н.Б. Дело № 22-9272 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Антоненко CO., Исаевой Г.Ю., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Михалева А.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2011 года, которым осуждённому МИХАЛЕВУ А.Г., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 29 марта 2007 года по приговору Березниковского городского суда Пермского края по ч.1 ст. 162, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Михалева А.Г., адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михалев А.Г. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2007 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Соликамске Пермского края. Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2011 года ему отказано. В кассационной жалобе осуждённый Михалев А.Г. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание материалы дела. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что Михалев А.Г. имеет 3 поощрения и наложенные на него взыскания погашены, он за период отбывания наказания допустил 9 нарушений режима содержания, в характеристике администрации исправительного учреждения на Михалева А.Г. отмечено, что на мероприятия воспитательного характера он реагирует пассивно, в общественной жизни колонии участия не принимает, с сотрудниками учреждения не всегда ведёт себя тактично и вежливо. В судебном заседании ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения поддержано не было с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании наказания. Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Михалева А.Г. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал. При этом суд обоснованно сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2011 года в отношении Михалева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Михалева А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: