Судья Симанов А.В.Дело № 22-9260 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей: Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела в отрытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2011 г., которым частично удовлетворена жалоба В. на бездействие начальника УВД по г. Перми Фадеева П.В. при разрешении ее заявления от 14 июня 2011 г. и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. признано незаконным бездействие оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Перми Ш. и старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК №6 УМВД России по г. Перми Орлова А.В., выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 148 УПК РФ. Начальник ОП №6 УМВД России по г. Перми обязан устранить допущенные нарушения. В остальном в удовлетворении жалобы отказано. Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей постановление суда отменить, УСТАНОВИЛА: В. обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников УВД по г. Перми, выразившиеся в том, что ее не известили о принятом решении по поданному ею заявлению о преступлении. Кроме того, заявитель просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в случае его принятия. Судом принято изложенное выше решение. В кассационной жалобе В. просит отменить постановление в неудовлетворенной части и вынести новое постановление, признав незаконным и необоснованным длительное бездействие оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Перми Ш. и старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК № 6 УМВД России по г. Перми Орлова А.В., начальника КМ УВД по г. Перми А., и признать факт их виновности; обязать начальника ОП №6 УМВД по г. Перми устранить допущенные нарушения в части длительного бездействия по проверке ее сообщения о преступлении; вынести частное определение по факту халатности вышеназванных должностных лиц. При этом указывает, что она не извещалась о времени и месте рассмотрения ее жалобы, о движении дела узнала только из обжалуемого постановления, обращает внимание на нарушение ее прав на своевременное реагирование правоохранительных органов на сообщение о преступлении и нарушение права на доступ к правосудию. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановления суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. При этом суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заинтересованных лиц. Указанные положения закона при рассмотрении жалобы В. судом не выполнены. Из представленных материалов усматривается, что судом заинтересованные лица о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы В. не извещались, в судебное заседание не вызывались. Кроме того, судебное заседание не проводилось, протокол судебного заседания не велся. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо в судебном заседании проверить доводы заявителя, в том числе изложенные в кассационной жалобе, и принять соответствующее закону решение. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2011 г. по жалобе В. отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: