Судья Журавлева Т.А. Дело№ 22-8977

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю, Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Агзигитова И.И. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 августа 2011 года, которым приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2008 года в отношении

АГЗИГИТОВА И.И., дата рождения,

уроженца ****, приведён приговора соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю, мнение прокурора Захарова А.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агзигитов И.И. осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми 24 марта 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Агзигитов И.И. обратился в суд с ходатайством о привидении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и смягчении наказания.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 августа 2011 года ходатайство удовлетворено, Агзигитова И.И. постановлено считать осужденным:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми 24 марта 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 го да) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключено указание на применение ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Агзигитов И.И. просит постановление суда изменить, смягчение судом наказания на 1 месяц считает несправедливым. Полагает, что суд должен был учесть, что он ранее не судим, полностью признал вину, оказал содействие следствию в раскрытии преступления, совершение преступления связано с последствиями его службы в Республике Чечня, у него отсутствуют отягчающие обстоятельства. По его мнению суд должен был смягчить наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Такл-се указывает, что суд необоснованно исключил из приговора ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Агзигитова И.И. приговора от 24 марта 2008 года суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ №

26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Агзигитова И.И. на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом по ч.2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, что улучшает положение осуждённого, и соразмерно снизил наказание.

При этом суд правильно указал об отсутствии оснований для снижения Агзигитову И.И. назначенного наказания, применительно к Федеральному закону № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, поскольку назначенное ему наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания.

Также правильно судом указано на то, что Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года каких-либо изменений в ч.2 ст. 162 УК РФ, улучшающих положение осуждённого, не вносилось.

По смыслу закона как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наделён полномочиями об изменении приговора в случае, если в закон внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, только в пределах, предусмотренных новым законом. В связи с чем доводы осуждённого о необходимости снижения ему наказания с учётом не только внесённых в уголовный закон изменений, но смягчающих наказание обстоятельств, на законе не основаны.

Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы Агзигитова И.И., законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ему по состоявшемуся в отношении него приговору, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению на основании ст.382 УПК РФ.

Принимая решение об исключении из приговора в отношении Агзигитова И.И. при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ - ст.64 УК РФ суд при этом сослался на ч.1 ст. 10 УК РФ.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2008 года, применяя положения ст.64 УК РФ и назначая осуждённому наказание ниже нижнего предела, чем установлено санкцией статьи ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года, суд признал в качестве исключительных обстоятельств: чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, деятельное раскаяние в содеянном, выраженное в изобличении сообщников в групповом тяжком преступлении, заглаживание причинённого вреда потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исключив из приговора ст.64 УК РФ, как обоснованно указывает в своей жалобе осужденный, ухудшил его положение, чего делать был не вправе.

Постановление      в      этой      части подлежит изменению посредством

исключения из описательно-мотивировочной его части указания на исключение из резолютивной части приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2008 года в отношении Агзигитова И.И. указания на ст.64 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 августа 2011 года в отношении Агзигитова И.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об исключении из резолютивной части приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2008 года в отношении Агзигитова И.И. указания на ст.64 УК РФ.

В остальном постановление суда в отношении Агзигитова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.