Судья Пономарева Н.Н.22 ноября 2011 года.

Дело № 22-9330 г. Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Конкина СВ. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 сентября 2011 года, которым

постановлено считать осужденным КОНКИНА С.В. дата рождения, уроженца **** по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 августа 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей постановление суда в отношении Конкина СВ. изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкин СВ. судим по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 августа 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 20 марта 2009 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 27 дней постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 12 марта 2009 года.

Отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года, по которому осужден пост. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Конкин СВ. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 27 августа 2002 года и 31 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Конкин СВ., не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства. Считает, что с внесенными в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ изменениями наказание по приговору от 27 августа 2002 года подлежит снижению на 1 год 2 месяца.

Указывает, что приговор от 31 марта 2011 года является необъективным, предвзятым и чрезмерно суровым. По его мнению, суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. За период нахождения на свободе при условно-досрочном освобождении у него не было ни одного нарушения и привлечения. В материалах уголовного дела имеются положительные характеристики на него с места жительства, работы и от участкового. Суд не учел данные обстоятельства должным образом, а также не учтено его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние. Данные обстоятельства являются законными основаниями для сохранения в отношении него условно-досрочного освобождения. Наказание в виде обязательных работ он отработает. Больше такого не повторится.

Просит постановление суда отменить, снизить ему назначенное наказание по приговору от 27 августа 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ более значительно.

Рассмотреть вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 31 марта 2011 года, уточнить реальную дату окончания его срока по обоим приговорам, освободить его из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную

силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона по настоящему материалу выполнено не в полной мере.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшается положение осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Конкина СВ. по приговору от 27 августа 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и сократил срок наказания.

Иных оснований для приведения приговора от 27 августа 2002 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Пределы сокращения срока наказания определены судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, за которое Конкин СВ. осужден, характера и степени общественной опасности, а также с учетом данных о личности виновного. Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд необоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора от 31 марта 2011 года. Как видно из приговора от 31 марта 2011 года, окончательное наказание назначено по совокупности данного приговора с приговором от 27 августа 2002 года. В связи с изменениями, внесенными в приговор от 27 августа 2002 года, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 31 марта 2011 года подлежит сокращению.

Вывод суда об отмене условно - досрочного освобождения по приговору от 27 августа 2002 года и назначении Конкину СВ. наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом в приговоре должным образом мотивирован и аргументирован.

Однако, суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просил осужденный в своей жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 сентября 2011 года в отношении КОНКИНА С.В. изменить:

считать его осужденным по приговору апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Ковальчук Ю.В.

Судьи:Соловьева И.В.

Ворошнина Л.Г.