Дело №22-9065 Судья Калинина Н.И. Мировой судья Щипицина Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г.Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Суманеева К.Л. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №145, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края, от 7 сентября 2011 года в отношении Суманеева К.Л., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого: 1. 2 декабря 2003 года Очерским районным судом Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного из мест лишения свободы 15 сентября 2006 года по отбытии наказания, 2. 21 марта 2007 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 23 июля 2010 года по отбытии наказания, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, судом апелляционной инстанции исключено указание на то, что осужденный не работает, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от 7 сентября 2011 года Суманеев К.Л. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за хищение барсетки стоимостью 800 рублей и портмоне стоимостью 400 рублей из автомашины /марка/ на **** в г.Очере, причинившее потерпевшему П. материальный ущерб в размере 1200 рублей. Преступление совершено 10 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Прокурором Очерского района Пермского края Мальцевой Л.К. подано апелляционное представление на приговор суда об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что Суманеев К.Л. не работает, постановлении нового обвинительного приговора с учетом доводов представления. 4 октября 2011 года судом апелляционной инстанции постановлен обжалуемый приговор. В кассационной жалобе осужденный Суманеев К.Л. просит приговор Очерского районного суда изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание. Просит учесть совершение им преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему его родственниками, ходатайство потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, наличие у него больной бабушки, за которой необходим уход, гражданской жены, а также малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие присмотра за домом, в котором он проживал. Просит применить к нему условное осуждение, а также пересмотреть приговоры от 2 декабря 2003 года и 21 марта 2007 года в связи с внесением изменений в уголовный закон. В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Очерского района Пермского края Рынков К.Е. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда. Вывод суда о виновности Суманеева К.Л. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Суманеевым К.Л. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений. Исключая из описательно-мотивировочной части приговора суждение о том, что Суманеев К.Л. не работает, суд соразмерно сократил срок лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Данных о наличии у Суманеева К.Л. на иждивении малолетнего ребенка, возмещении материального ущерба потерпевшему в материалах дела не имеется, не приложены они и к кассационной жалобе. Иные указанные в жалобе обстоятельства сами по себе основанием для смягчения назначенного наказания не являются. Доводы жалобы о необходимости пересмотра приговоров Очерского районного суда от 2 декабря 2003 года и 21 марта 2007 года могут быть разрешены при подаче осужденным соответствующего ходатайства в суд по месту отбытия наказания и не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при обжаловании приговора суда от 4 октября 2011 года. При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Очерского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года в отношении Суманеева К.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суманеева К.Л. - без удовлетворения.