Судья Тетерина Л.Н.

дело № 22-9365

г. Пермь                                                                                                 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бобынина А.Н. на приговор Еловского районного суда Пермского края от 28 сентября 2011 года, которым

Бобынин А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:

1. 27 апреля 2005 года по ч.1 ст. 213, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

2. 23 апреля 2007 года по ч.2 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 12 декабря 2008 года на основании постановления Кунгурского городского суда от 1 декабря 2008 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

3. 3 июля 2009 года по ч.1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2010 года по отбытии срока,

осуждён по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалобы, выступление адвоката Бондаренко Э.П. в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобынин А.Н. по приговору суда признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, участкового уполномоченного полиции Х., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Этим же приговором Бобынин А.Н. осужден за оскорбление представителей власти, участковых уполномоченных отдела МВД по Еловскому муниципальному району Г. и Х., которые находились при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц. Преступления совершены 8 августа 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бобынин А.Н. ставит вопрос об изменении приговора, находя его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако не принял во внимание его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активную помощь в раскрытии преступления. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Устинов А.А. находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

По ходатайству осуждённого дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификация действий Бобынина А.Н. по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, подробно мотивировано, является соразмерным и справедливым. Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка - судом учтено. Признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Оснований для признания таковых суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в силу ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о невозможности применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Еловского районного суда Пермского края от 28 сентября 2011 года в отношении Бобынина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

                          Председательствующий

                          Судьи: