Судья Черемных С.И.

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Микова Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 октября 2011 года, которым

Микову Н.В., дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 16 августа 2010 года, возвращено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миков Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении приговоров Кировского районного суда г. Перми от 1 апреля, 27 июля и 16 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2011 года ходатайство Микова Н.В. было удовлетворено частично.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 октября 2011 года постановление Ленинского районного суда от 9 сентября 2011 года отменено, материал по ходатайству осуждённого направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 октября 2011 года ходатайство осуждённого Микова Н.В. возвращено заявителю для устранения недостатков, поскольку отсутствуют копии приговоров Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2005 года и Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2010 года. Кроме того, отсутствует ходатайство осуждённого о приведении в соответствии с действующим законодательством данных приговоров.      В кассационной жалобе осуждённый Миков Н.В. просит отменить постановление суда, поскольку он просил привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Кировского районного суда г. Перми от 1 апреля, 27 июля и 16 августа 2010 года. Вопрос же о пересмотре иных приговоров был поставлен в определении судебной коллегии Пермского краевого суда от 11 октября 2011 года, поэтому, по его мнению, они должны пересматриваться Пермским краевым судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данному требованию закона указанное постановление не отвечает.

Как видно из материалов дела, ходатайство осуждённого Микова Н.В. было принято к производству Ленинского районного суда г. Перми суда, рассмотрено по существу. В суд вновь поступило после отмены постановления суда судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда, которым оно направлено на новое рассмотрение по существу. С учетом изложенного, вывод суда о возвращении ходатайства заявителю является незаконным, поскольку этот вопрос может быть решен только на стадии принятия его к производству суда. По данному делу данная стадия процесса завершена.

В соответствии с ч.6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела. Как видно из кассационного определения суда, ходатайство Микова Н.В. направлено на новое рассмотрение по существу. Однако судья принял решение о возвращении ходатайства заявителю, чем не выполнил указание суда вышестоящей инстанции. Не основан на законе и довод постановления о том, что суд не вправе истребовать копии приговоров, так как по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы (копии приговоров), которые подлежали приведению в соответствие с действующим законодательством могли быть истребованы судом, поскольку наказание по ним вошло в совокупность приговоров и преступлений, по которым в настоящее время отбывает наказание осуждённый. С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 октября 2011 года по ходатайству осуждённого Микова Н.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: