Судья Бурлякова С.В. дело № 22-9258 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А. при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Нигматянова Р.Д., родившегося дата, судимого: 1) 28 января 2009 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 6 марта 2009 года мировым судьёй судебного участка № 26 Мотовилихинского района города Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 28 января 2009 года; 3) 2 сентября 2010 года Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга за совершение шести преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказания частично присоединены наказания, не отбытые по приговорам от 28 января 2009 года и 6 марта 2009 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Нигматянова Р.Д. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Нигматянов Р.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания. Постановлением судьи от 18 августа 2011 года ходатайство Нигматянова Р.М. удовлетворено и принято решение считать его осуждённым: по приговору от 28 января 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору мирового судьи от 6 марта 2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по приговору от 2 сентября 2010 года за совершение шести преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осуждённый Нигматянов Р.Д. оспаривает правильность решения суда, которое сводится к изменению редакции статей Особенной части УК РФ, за которые он осуждён, и снижению итогового срока назначенного наказания в виде лишения свободы всего на два месяца. Отмечает также, что суд оставил без внимания изменения, внесённые в ч. 1 ст. 159 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, предусматривающие альтернативные лишению свободы наказания. Просит смягчить ему наказание в виде лишения свободы или назначить другой вид наказания, не связанный с изоляцией от общества. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Мотовилихинского района города Перми Иванов А.С. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судья обоснованно постановил считать Нигматянова Р.Д. осуждённым по приговорам по частям и статьям Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным Федеральным законом из санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ исключены низшие пределы таких видов наказания, как исправительные работы и арест, а из санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён низший предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённых. Учитывая изложенное, решение суда о смягчении назначенного по приговору от 28 января 2009 года наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на один месяц, а также по приговору от 2 сентября 2010 года за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на один месяц, наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, также на один месяц, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, на два месяца является законным и обоснованным. Поскольку исправительные работы и арест Нигматянову Р.Д. не назначались, то основания для снижения срока наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 6 марта 2009 года, как правильно указано в обжалуемом постановлении, отсутствовали. Также не имелось и оснований для изменения вида назначенного наказания на другой, более мягкий, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе. Таким образом, вопреки доводам этой жалобы, предусмотренные законом основания для дальнейшего смягчения наказания или назначения иного вида наказания отсутствуют. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 августа 2011 года в отношении Нигматянова Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения. Председательствующий Судьи