Судья Цырулева М.И.       

Дело № 22-9306

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                            22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Федотова В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года, которым

осужденному Федотову В.Н., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление адвоката Каткова А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федотов В.Н. осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 октября 2008 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.215.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Федотов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Федотов В.Н. считает решение суда необоснованным. Указывает, что за истечением срока давности выговора не должны были учитываться судом. Наложенные взыскания не носят характер злостного нарушения и погашаются через три месяца. Он был трудоустроен, но в связи с ограничениями в труде, не работает, активно принимал участие в проводимых мероприятиях, режим не нарушает, поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Считает, что перечисленные обстоятельства достаточны для положительной характеристики, свидетельствуют о его полном исправлении и с учетом его состояния здоровья о возможном условно-досрочном освобождении. Просит решить вопрос об условно-досрочном освобождении его в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При разрешении ходатайства в отношении осужденного Федотова В.Н. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, имевшихся большое количество взысканий, хотя и погашенных, и одного не погашенного, а также три поощрения по итогам работы; данные, изложенные в характеристике, в выводах которой, а также заседания административной комиссии от 3 августа 2011 года указано на нецелесообразность применения в отношении него условно-досрочного освобождения, мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего о применении условно-досрочного освобождения к осужденному.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Федотов В.Н. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года в отношении Федотова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи