Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22 - 9353

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь22 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозеров В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Корсуковой Е.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года, которым

Корсукова Е.В., родившаяся дата, в ****, ранее судимая

28 апреля 1999 года Пермским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября 2001 года срок наказания сокращен до 9 лет, освободившаяся 29 декабря 2007 года по отбытию срока;

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав выступление осужденной и адвоката Андреева С.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсукова Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшем по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено в г. Губаха в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корсукова Е.В., признавая нанесение потерпевшему несколько ударов ножкой табурета, утверждала, что от них такие последствия наступить не могли, а удары в голову ножом она не наносила.

В кассационной жалобе осужденная Корсукова Е.В., обращает внимание на суровость наказания, и кроме этого, считает, что от ее ударов ножкой табурета никакие последствия не наступили, а кто ударил мужа ножом, ей неизвестно, а следователь и суд это не выяснили. Свидетели Л.,Ж. ее оговаривают, на орудии преступления - ноже ее отпечатки не обнаружены, а кровь потерпевшего на ее одежду попала, когда она его поднимала и ложилась спать рядом. Судом не допрошены свидетели П.,В.,В1. которые бы подтвердили, что она сама у них спрашивала о том, кто избил потерпевшего. Кроме этого суд необоснованно отказал в назначении дополнительной экспертизы по выяснению вопроса остался ли потерпевший жить при своевременно оказанной ему медицинской помощи, поэтому просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель принес подробные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд признал доказанным, что Корсукова Е.В., на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла потерпевшему не менее одного удара ножкой табурета по голове, не менее 5 ударов ножом по разным частям тела и голове, один из которых (в голову) и повлек тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший скончался в течении непродолжительного времени.

Данный вывод суда о доказанности вины осужденной в содеянном соответствует материалам дела и основан на совокупности достоверных, допустимых доказательств, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

О совершении осужденной преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда и о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожной формы вины по отношению к наступившей смерти, свидетельствует характер ее действий в применении насилия - нанесла удары ножом в голову. Мотив совершения преступления - возникшие личные неприязненные отношения.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу аналогичны доводам осужденной и ее защиты, выдвинутым в судебном заседании. Они тщательно проверены и обоснованно критически оценены, т.к. опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, собственными показаниями Корсуковой Е.В. о том, что в ходе ссоры, выгоняя мужа из квартиры нанесла ему ножкой табурета несколько ударов; показаниями свидетелей Л. и Ж. о том, что уже 25 мая 2011 года находящийся в квартире со следами крови и порезов на лице, но еще живой потерпевший, а также осужденная сказали им, что именно последняя порезала К.; свидетеля Ж1. о том, что К. действительно разговаривала с Л., и пояснила ей, что призналась, что ударила потерпевшего; свидетеля Х. о том, что после слов соседки о криках в квартире где проживали К. и о том, что К. со следами крови лежал в подъезде, а затем и о том, что в квартире валяется нож, полно крови и приехали сотрудники милиции, пришла туда и видела то, что ей описали, израненного потерпевшего, который на дал себя осматривать сотрудникам «скорой помощи». Кроме этого указанные свидетели, а также свидетели М. и С. подтвердили, что в квартире, как и на лице потерпевшего было много крови, и во время осмотра места происшествия были изъяты осколки стекла от бутылки, образцы крови на обоях, рукоятка ножа и часть клинка от него.

Вина Корсуковой Е.В. подтверждена также сообщениями из больницы, выводами проведенных по делу экспертных исследований, установивших причинно - следственную связь между причиненным потерпевшему тяжким вредом здоровью (возникшего от удара ножом в голову) и наступившей смертью. О месте совершения преступления - квартиры К., помимо показаний указанных лиц, свидетельствуют результаты осмотра места происшествия где обнаружены следы крови, орудие преступления - нож, протоколы осмотра вещественных доказательств, в том числе и одежды потерпевшего и осужденной и заключения эксперта биолога о том, что кровь, обнаруженная как в квартире на обоях, фрагментах клинка ножа и его рукоятке, так и на одежде потерпевшего и осужденной принадлежит К.; кроме этого часть фрагмента клинка ножа, извлеченная из головы потерпевшего при сопоставлении образует с изъятым в квартире клинком одно целое. Заключение экспертов трассологов о механизме образования следов крови на одежде осужденной, осколках бутылки и обоях квартиры опровергают версию осужденной о том, что кровь на ее одежду попала при статичном соприкосновении с замаранным кровью потерпевшим и о том, что удары ножом наносились вне квартиры неизвестными. При указанных обстоятельствах отсутствие на рукоятке ножа потожировых следов осужденной (да и вообще кого-либо) о непричастности последней к совершению преступления не свидетельствует.

Предположения о том, что свидетели могут оговаривать Корсукову Е.В., судом проверены и как не нашедшие своего подтверждения, отклонены, поскольку оснований для ее оговора указанными свидетелями не установлено, неприязненных отношений, которые могли послужить причиной для оговора, нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший был избит вне квартиры и кем-либо другим, а не осужденной, материалы уголовного дела не содержат. Малое количество крови обнаруженное на лестнице и площадке подъезда у квартиры также об этом не говорит, а лишь подтверждают показания осужденной и свидетеля Х. о том, что потерпевший на некоторое время выходил из нее и лежал в подъезде.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что удары наносились лишь ножкой табурета, нет, заключение судебного эксперта определяет, что повреждения на потерпевшем возникшие в результате ударного воздействия обнаруженного в голове обломка ножа и тупая травма лица, возникшая в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (не исключено бутылкой, деревянной палкой) возникли прижизненно и без разрыва во времени, поэтому суд правильно расценил показания осужденной о нанесении ею ударов исключительно

ножкой табурета, а не ножом, как стремление преуменьшить свою вину. Нет и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что рукоятка ножа и обломок его клинка были подброшены.

Суд подробно исследовал показания свидетеля Ж1. как в период предварительного, так и в судебном заседании и признал в качестве достоверных первичные показания, поскольку именно они подтверждаются иными исследованными доказательствами, и отверг, как вызванные стремлением помочь уйти от ответственности показания в суде о том, что Корсакова не говорила, что порезала мужа.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно, суд тщательно проверил все доводы осужденной и его адвоката, и, сопоставив с доказательствами, представленными стороной обвинения, обоснованно признал показания осужденной в судебном заседании в оспариваемой ею части недостоверными, а доводы ее и адвоката несостоятельными, приведя в приговоре мотивированные суждения в части оценки этих доводов.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ: в нем приведены доказательства и указано, по каким основаниям суд признал одни из них достоверными и отверг другие.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено. Ходатайства стороны защиты, в том числе и о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы рассмотрены своевременно и по ним приняты обоснованный решения. Поскольку непосредственная причина смерти потерпевшего именно в результате нанесения удара ножом в голову установлена, выяснение вопроса о возможности избежать смерти в результате более активного вмешательства медицинских работников при рассмотрении уголовного дела по обвинению непосредственного причинителя такого вреда, не требуется.

Что касается доводов жалобы об односторонности судебного следствия, то как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты о дополнении судебного следствия, в том числе путем допроса иных свидетелей не ходатайствовала, к тому же, как видно из жалобы осужденной указанные ею свидетели непосредственными очевидцами избиения потерпевшего не являлись, носителями информации об ее алиби или о причастности к избиению потерпевшего других лиц, не являются.

Остальные доводы осужденной сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, что само по себе основанием отмены приговора суда являться не может.

Юридическая оценка действий Корсуковой Е.В. является правильной.

Выводы суда в части квалификации ее действий надлежаще мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации на менее тяжкий состав преступления нет.

Наказание Корсуковой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности осужденной, в том числе инвалидность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Назначенный судом срок наказания по преступлению максимальным не является и фактически определен с учетом льготных пределов.

То есть, влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности

осужденной, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года в отношении Корсуковой Е.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.