Судья Лобан О.А. дело № 22-9269 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л. судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Веселкова В.П. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2011 года, которым ВЕСЕЛКОВ В.П. дата рождения, уроженец ****, судимый 19 марта 2004 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2010 года условно досрочно на 2 года 12 дней осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, не отбытым по приговору от 19 марта 2004 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 23 сентября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 августа по 22 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения Веселкова В.П. и адвоката Толмачева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Веселков В.П. признан виновным в краже; грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. По приговору установлено, что 11 августа 2011 года Веселков В.П., воспользовавшись тем, что К. оставил у него дома сотовый телефон с зарядным устройством, тайно похитил его имущество, причинив потерпевшему ущерб в сумме 3000 рублей. Похищенный телефон он предложил своей соседке Л. за 500 рублей. Когда Л. ушла за деньгами, потерпевший К., встретив у дома Веселкова, потребовал вернуть ему телефон. Веселков был вынужден вернуть похищенное. После этого он предложил соседке Л. пройти с ним в его квартиру за телефоном. В квартире, он с целью завладения деньгами Л. толкнул ее, в результате Л. упала, ударившись головой о стену, после чего Веселков открыто похитил из бюстгалтера Л. деньги в сумме 500 рублей. На требование Л. вернуть похищенное, он вытолкал ее из квартиры, деньгами распорядился по своему усмотрению. Действия Веселкова суд квалифицировал по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ. Подсудимый вину не признал, пояснив, что телефон он не похищал, обнаружив в своей квартире телефон К., решил вернуть телефон, но К. дома не оказалось. Тогда он у подъезда предложил телефон Л. и Р. Л. пошла за деньгами. В этот момент подошел К. и потребовал телефон. Он, убедившись, что у К. на телефон имеются документы, отдал ему его телефон. Л. вышла на улицу с деньгами в сумме 500 руб. Он пригласил ее пройти в его квартиру, намереваясь продать ей свой телефон. В квартире Л. передала ему 500 рублей, он пообещал ей позднее передать телефон. Л. начала кричать, поэтому он толкнул ее, потребовал уйти из его квартиры. Деньги он потерял. В кассационной жалобе Веселков В.П. просит прекратить дело по краже за отсутствием состава преступления, по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ - смягчить наказание, учесть его возраст, наличие заболеваний, назначить колонию поселения, чтобы он мог работать. В дополнении к кассационной жалобе просит не лишать его свободы. В возражениях государственный обвинитель Сапожникова Л.С. с доводами жалобы не согласна, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Веселкова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре. Виновность подтверждена показаниями потерпевших К.,Л., свидетелей Ш.,Р., протоколом выемки и осмотра телефона, чистосердечным признанием Веселкова подтвердившего, что он толкнул Л. и забрал у нее деньги 500 рублей, которые потратил в магазине. ( л.д. 61). Судом проверены версии Веселкова, что телефон он не похищал, был намерен вернуть потерпевшему, что он «в шутку» предложил Л. купить телефон потерпевшего. Данные версии подтверждения не нашли, опровергнуты последовательными показаниями потерпевших и свидетелей. Суд критически оценил показания Веселкова, в той части, что кражу он не совершал, а потерпевшей Л. предложил свой телефон. Все представленные стороной обвинения доказательства суд тщательно исследовал и подробно изложил в приговоре. Юридическая оценка действиям Веселкова дана правильно. Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени тяжести совершенных преступлений. Наказание за каждое преступление назначено в учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, чистосердечного признания, признанное судом явкой с повинной, публичном извинении перед потерпевшими, при этом суд учел состояние здоровья подсудимого. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Вывод о неприменении ст. ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивирован. Суд обоснованно учел, что новые преступления совершены в период условно-досрочного освобождения, поэтому назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « в» суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание соответствует требованию справедливости. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2011 года в отношении ВЕСЕЛКОВА В.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. председательствующий судьи: