Судья Клементьева О.Л. Дело №22 -9176
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу осужденного на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 августа 2011 года, которым
Коньшин В.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:
20 октября 1997 года Чусовским городским судом Пермской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
16 апреля 1999 года Чусовским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы;
05 апреля 2000 года Чусовским городским судом Пермской области по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2005 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 17 дней;
01 сентября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 декабря 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней,
осужден по п. «г» ч. 3 ст.228 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228 i УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коньшин В.Г. признан виновным в сбыте в особо крупном размере 17 января 2011 года наркотического средства - героина массой 9, 723 грамма К.
Он же осужден за покушение на сбыт 27 января 2011 года наркотического средства - героина массой 7, 498 грамма, в особо крупном размере Г..
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Коньшин В.Г. просит смягчить назначенное наказание, вид исправительного учреждения, применить к нему ст. ст. 64 и 73 УК РФ. По его мнению, суд недостаточно учел признание им вины и раскаяние в содеянном, помощь в раскрытии преступления, положительные характеристики в быту, наличие хронических заболеваний. Помимо этого осужденный ставит вопрос о приведении ранее состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов А.С. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный не оспаривает фактические обстоятельства совершенных преступлений, не отрицает факт сбыта наркотического средства и покушения на его сбыт.
Помимо признательных показаний осужденного его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний свидетеля К. следует, что 17 января 2011 года он приобрел у Коньшина В.Г. наркотическое средство - героин за 5 000 рублей. Свидетель Г. пояснил суду, что 27 января 2011 года он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» приобрел у Коньшина В.Г. героин за 4 000 рублей.
Из показаний указанных свидетелей следует, что и ранее они так же приобретали у Коньшина В.Г. героин.
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А., протоколом личного досмотра К., постановлением о проведении проверочной закупки с участием Г., протоколом личного досмотра Г. при добровольной выдаче им наркотического средства, протоколом личного досмотра Коньшина В.Г., в соответствии с которым у него обнаружены денежные средства, выданные Г. для участия в оперативно-розыскном мероприятии, заключением эксперта в отношении вещества, выданного Г. и изъятого в ходе личного досмотра у К.
Фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе Коньшин В.Г..
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Исходя из целей исправления и перевоспитания Коньшина В.Г., предупреждения возможности совершения новых преступлений, а так же учитывая повышенную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно не счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Требование осужденного об изменении в рамках рассмотрения данного уголовного дела ранее состоявшихся в отношении него приговоров в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу не основаны на законе, поскольку наказание им отбыто.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 августа 2011 года в отношении Коньшина В.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: