Судья Алыпова Т.И. Дело №22 - 9425
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кряжова Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 октября 2011 года, которым
КРЯЖОВ Н.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13 октября 2011 г.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 7 августа 2011 г. по 12 октября 2011 г.
Решен вопрос по гражданскому иску и вещественному доказательству.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Кряжова Н.В. и выступление адвоката Еславского Э.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кряжов Н.В. признан виновным в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 6 августа 2011 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Кряжов Н.В. считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевший П. напал на него, и он вынужден был защищаться с помощью ножа. Удары нанес спонтанно, когда они дрались, убить или причинить серьезные травмы не хотел. Он был сильно избит, в связи с чем обращался за медицинской помощью. В судебном заседании потерпевший и свидетели не присутствовали. Кроме того, адвокат с ним ни разу не беседовал. Просит снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ с учетом его возраста.
В возражении государственный обвинитель Козлов М.Е., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Кряжов Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Осужденный Кряжов Н.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, при этом ему было понятно обвинение, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавал пределы обжалования приговора.
Каких-либо заявлений о том, что Кряжов Н.В. не понимал последствия рассмотрения дела в особом порядке, ни от осужденного, ни от защитника не поступило.
Участие свидетелей в судебном заседании при согласии подсудимого с предъявленным обвинением законом не предусмотрено, от потерпевшего имелось заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, что позволяло суду рассмотреть дело в отсутствие
потерпевшего. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Собранные по делу доказательства подтверждают предъявленное Кряжову Н.В. обвинение.
Суд сделал правильный вывод о виновности Кряжова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами дела и судом при разрешении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Кряжову Н.В. была разъяснена невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Особенности обжалования приговора Кряжов Н.В. понимал.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что он защищался от нападения П. не подлежат рассмотрению.
При назначении наказания Кряжову Н.В. суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства отрицательно.
Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - признание вины. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судом не установлено, не усмотрела таких обстоятельств и судебная коллегия.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кряжову Н.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.
Судом не установлено также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Кряжова Н.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Кряжову Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.
Наказание Кряжову Н.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 октября 2011 года в отношении Кряжова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кряжова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: