Судья Синельникова И.А. Дело № 22-9458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кожевникова СВ. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 29 августа 2011 года, которым
выплачено за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов подсудимого Кожевникова СВ. адвокату Адвокатской палаты Пермского края Хариной Л.А. вознаграждение в сумме 3 431 рубля 30 копеек.
Взыскано с Кожевникова С.В., дата рождения, уроженца ****, процессуальные издержки в доход федерального бюджета 3 431 рубль 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Кожевникова СВ., поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Кожевников СВ. осужден 2 августа 2011 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Адвокат Харина Л. А., осуществлявшая защиту интересов осужденного Кожевникова СВ. по назначению суда, обратилась в Чернушинский районный суд Пермского края с заявлением об оплате ее труда в сумме 3 431 рублей 30 копеек за 5 дней из расчета 686 рублей 26 копеек за один день.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Кожевников СВ. просит отменить постановление суда, указывает, что ему необходимо погасить удовлетворенные судом исковые требования потерпевшей, обращает внимание на состояние своего здоровья, в связи с чем он не может работать и выплачивать вознаграждение адвокату.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном заседании по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела усматривается, что адвокат Харина Л.А. 7 июля 2011 г., 26 июля 2011 г., 27 июля 2011 г, 28 июля 2011 г. и 1 августа 2011 г. участвовала в судебных заседаниях, осуществляла защиту интересов Кожевникова СВ. по назначению суда.
Оплата труда адвоката регулируется в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003 г. (в ред. 28.09.2007 г. с изменениями от 22.07.2008 г.), приказе Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 г. № 199/87н, постановлении Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555, с учетом уральского коэффициента 15 % и коэффициента индексации 1, 085 раза.
Судом правильно принято решение об отнесении выплаченной адвокату суммы к процессуальным издержкам и о взыскании этих издержек в доход бюджета с осужденного Кожевникова СВ.
Как следует из материалов дела, Кожевников СВ. от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался, является совершеннолетним лицом, психическими и физическими недостатками, которые не позволяли бы ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не страдает. Сведений о том, что Кожевников СВ. признан нетрудоспособным в связи с имеющимися у него заболеваниями, в материалах дела нет. Также не установлено, что на иждивении Кожевникова СВ. находятся какие-либо лица, на материальном положении которых существенно отразилась бы уплата процессуальных издержек Кожевниковым СВ.
Таким образом, оснований для освобождения Кожевникова СВ. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек и взыскание с осужденного суммы ущерба.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 29 августа 2011 года о взыскании с Кожевникова С.В. процессуальных издержек оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.