Судья Бурлякова СВ. Дело №22-9373-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 24 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного Бабана А.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 августа 2011 г., принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2011г. Бабан А.А. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Бабан А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил считать Бабана А.А. осужденным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2011г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Бабан А.А. не согласен с постановлением суда, полагая, что снижение наказания на 1 месяц, является несправедливым. Просит учесть, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеется его чистосердечное признание, характеризуется положительно. С учетом ч.1,2 ст. 10 УК РФ просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона по настоящему материалу выполнены в полной мере.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде
лишения свободы (в ранее действовавшей редакции предусматривалось назначение наказания в виде лишения свободы от пяти до десяти лет).
С учетом указанных изменений, которые улучшают положение осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Бабана А.А. в редакции Федерального Закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011г. и сокращении назначенного ему наказания.
Решение о сокращении наказания, принято судом с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.
Оснований для дальнейшего сокращения наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления, судом ошибочно указано о том, что подлежит удовлетворению ходатайство Бабана Александра Андреевича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 августа 2008г., вместо приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2011г., а потому вышеприведенное указание суда подлежит исключению из постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 августа 2011 года в отношении Бабана А.А. изменить: указать, что подлежит удовлетворению ходатайство Бабана А.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2011г., исключив ссылку на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 августа 2008г. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.