Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22 -9433 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трубинова Е.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года, которым Трубинову Е.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 02 октября 2003 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Трубинов Е.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года ему было отказано. В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку ранее наложенные на него взыскания погашены. Он выполняет работы по благоустройству отряда, находится на безконвойном режиме содержания, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Его единственный близкий родственник - мать, умерла и ему нужно содержать оставшийся после неё дом и хозяйство. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Чусовского городского прокурора Кокоулин И.С. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из требований закона следует, что данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за весь период отбывания наказания Трубинов Е.В. своим поведением не доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания. В период отбывания наказания осужденный, при отсутствии поощрений, пять раз подвергался взысканиям за нарушение режима содержания. Данным, характеризующим личность осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года в отношении Трубинова Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи