Судья Родина Н.П.

Дело № 22-9412

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

Липину А.Ю., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

11 апреля 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

14 октября 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 октября 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора суда от 14 октября 2005 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 4 августа 2008 года на 2 года 7 месяцев 7 дней;

10 июня 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                                           УСТАНОВИЛА:

Липин А.Ю., отбывающий наказание в ФБУ ИК-** по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июня 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. При этом указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет ряд поощрений, полностью осознал свою вину, раскаялся, после освобождения обязуется трудоустроиться.

Суд принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Липин А.Ю. полагая, что ему незаконно и необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении ставит вопрос об отмене постановления. При этом он указывает, что ранее допущенные им нарушения порядка отбывания наказания являются малозначительными, они погашены и сняты.     Он принимал участие в работах по благоустройству отряда и общественной жизни, возместил иск. У него имеется малолетний ребенок, нуждающийся в его воспитании.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из требований закона следует, что данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за весь период отбывания наказания Липин А.Ю. своим поведением не доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания.

В период отбывания наказания осужденный помимо поощрений четыре раза подвергался взысканиям за нарушение режима содержания.

Администрация исправительного учреждения посчитала освобождение осужденного нецелесообразным.

К такому же выводу пришел суд, убедившись, что поведение осужденного свидетельствует о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Данным, характеризующим личность осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой, пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края 03 октября 2011 года в отношении Липина А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи