Судья Спиридонов О.Б.Дело № 22-9060

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Санникова СВ. на постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 12 августа 2011 года, которым

Санникову С.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

12 августа 2009 г. Куединским районным судом Пермского края по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

28 апреля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 100 Куединского района пермского края 9 с учетом изменений, внесенных приговором Куединского районного суда Пермского края от 3 июня 2010 года) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

все приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, постановлено считать осужденным

по приговору Куединского районного суда Пермского края от 12 августа 2009 года по ч.3 ст.260 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

по приговору мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Пермского края ( с изменениями, внесенными приговором Куединского районного суда пермского края от 3 июня 2010 года) по ч.1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санников СВ. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года.

Судья, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 г. в силу ст. 10 УК РФ привел приговоры в соответствие с этими изменениями и снизил наказание.

В кассационной жалобе осужденный Санников СВ. не согласен с постановлением суда, просит о дальнейшем снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение о пересмотре всех приговоров, обоснованно действия Санникова СВ. переквалифицировал на редакцию ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года.

При этом в связи с тем, что нижний предел лишения свободы санкций ч.3 ст.260 УК РФ исключен, суд снизил наказание по данной статье, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменений в данный вид наказания нее вносилось.

Вывод суда мотивирован и содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд обязан смягчить осужденному наказание лишь в случае, если размер наказания, определенный по приговору выходит за пределы санкции измененного или нового закона.

В силу изложенного оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда гор. Перми от 12 августа 2011 года в отношении Санникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.