Судья Торопицына Л.Ю.

г. Пермь                                                                                     24 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 г. материал по кассационным жалобам обвиняемого Б. и адвоката Асратова Р.Л в защиту интересов обвиняемого Б. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2011 г. об избрании подозреваемому Б., дата рождения, уроженцу ****, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца до 00 часов 25 минут дата

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление обвиняемого Б., адвокатов Щербакова А.А. и Грихуцека В.Г. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                        установила:

Б. подозревается в умышленном причинении смерти двум лицам, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07 ноября 2011 г. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. В порядке ст.91 УПК РФ Б. задержан 08 ноября 2011 г. Постановлением суда от 09 ноября 2011 г. срок задержания Б. продлен на 72 часа. Обвинение по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ предъявлено Б. 12 ноября 2011 г.

Заместитель руководителя СО Королев А.Н. вышел в суд с ходатайством об избрании по уголовному делу в отношении подозреваемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и указал, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетеля очевидца или иным образом помешать установлению истины по уголовному делу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Б. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют прямые доказательства причастности его к совершению преступлении, в котором его подозревают, а его алиби следователем не проверено.

В кассационной жалобе адвокат Асратов Р.Л. в защиту интересов подозреваемого Б. так же просит постановление отменить, поскольку в постановлении судом не приведено ни одного конкретного обстоятельства, подтверждающего выводы суда о необходимости избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия.. В материалах отсутствуют доказательства, указывающие на совершение Б. преступления, в совершении которого его подозревают. Судом не было принято во внимание, что Б. положительно характеризуется, официально оформлен по уходу за отцом инвалидом 1 группы, страдает заболеваниями, следствием не представлено в суд доказательств, что Б. может содержаться под стражей в следственном изоляторе.

В возражениях заместитель прокурора Ильинского района Соколов С.И. считает, что оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не имеется, просит оставить постановление без изменения, а кассационные жалобы подозреваемого Б. и адвоката Асратова Р.Л. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого, подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 108 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства. Указанные требования законы судом выполнены.

Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетеля очевидца или иным образом помешать установлению истины по уголовному делу.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах.

Как видно из представленных материалов, Б. ранее судим, вновь подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Вопреки доводам кассационных жалоб представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, и позволяют органу следствия подозревать Б. в его совершении.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения Б. под стражу и об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Представленные стороной защиты медицинские документы в отношении Б. не свидетельствуют о том, что состояние здоровья препятствует нахождению его под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ильинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2011г. об избрании в отношении подозреваемого Б. по уголовному делумеры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы подозреваемого Б. и адвоката Асратова Р.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

     судьи