Судья Бурлякова СВ. дело № 22-9382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную, жалобу осужденного Синатова Н.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2011 года, которым
СИНАТОВ Н.А. дата рождения, уроженец ****, судимый:
24.06.1985 года по ст. 102 п. « б» УК РФ, 41 УК РФ к 14 годам лишения свободы;
24 августа 1988 года рождения по ст. 15 ст. 188 ч. 1 УК РФ, 41 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 августа 1999 года условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней;
5 января 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. « б, в, г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19 января 2004 года условно-досрочно на 1 месяц 9 дней;
22 июля 2004 года по ст. 158 ч. 1 УУК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 4 октября 2005 года на 6 месяцев 20 дней;
17 марта 2006 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
7 июля 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 8 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 месяц 23 дня;
3 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18 марта 2011 года по отбытии срока наказания:
30 мая 2011 года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима -
осужден: по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года ( 5 преступлений от 19.11.2005 года, 22.11.2005 года, 1.12. 2005 года 11 февраля 2006 года, 22.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы за каждое;
по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года ( 3 преступления от 6.12.2005 года, 14.02.2006 года, 21 марта 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое;
по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ частично с наказанием по приговору от 30 мая 2011 года назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 7 сентября 2011 года. Зачтено отбытое наказание с 28 марта 2011 года по 6 сентября 2011 года.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синатов Н.А. признан виновным в восьми кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище и покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, преступление при этом не было доведено до конца по обстоятельствам независящим от виновного.
Преступления совершены в период с 19 ноября 2005 года по 22 марта 2011 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Синатов Н.А. просит исключить из вводной части приговора судимости, которые в настоящее время погашены, освободить его от наказания за давностью привлечения к уголовной ответственности за кражи, совершенные им в 2005 и 2006 годах, применить ст. ст. 62, 64 УК РФ смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, просит привести в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года приговор от 30 мая 2011 года.
В возражениях государственный обвинитель Боголюбов В.В. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Синатов, является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела.
Юридическая оценка действиям Синатова Н.А. дана верно.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом учтены общественная опасность и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном. Суд обоснованно учел отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поэтому правильно указал, что оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется. Вместе с тем суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Судом учтены все смягчающие обстоятельства и назначено наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вывод суда о неприменении ст. 64 и 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован. Наказание соответствует требованию справедливости.
Оснований для освобождения Синатова от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не имеется. В соответствии со ст. 15 УК РФ все девять преступлений, совершенных Синатовым, относятся к категории тяжких.
В соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления. Поскольку после совершения Синатовым данных преступлений десять лет не истекло, оснований для освобождения его от наказания не имеется.
Доводы жалобы Синатова об исключении судимостей из вводной части приговора, не основаны на законе. Девять преступлений, о которых стало известно правоохранительным органам, совершены им в период с 19 ноября 2005 года, следовательно, на момент их совершения судимости не погашены. Поэтому суд правильно указал во вводной части приговора все судимости Синатова.
Довод жалобы о приведения приговора от 30 мая 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, не состоятелен. Данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2011 года в отношении СИНАТОВА Н.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи: