Судья Малыгин К.В.Дело № 22-9172

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В. В., судей Шестаковой И.И., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе подозреваемого П. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года, которым

П., дата рождения, уроженцу ****, судимому

3 марта 2009г. Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 руб., на основании ст.74 ч.5 ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Чаковского городского суда Пермской области от 10 ноября 2005г., к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 руб., освобожденного 27 мая 2011г. на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 16 мая 2011г. условно досрочно на 2 года 11 месяцев 24 дня,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Антоненко CO., объяснения подозреваемого П., адвоката Михалевой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. подозревается в совершении 26 октября 2011 года во дворе дома по ул. **** г. Чайковский Пермского края вымогательства денежных средств у своего деда П1., дата рождения под угрозой применения насилия.

28 октября 2011 года старшим следователем СО Отдела МВД РФ по Чайковскому району В. в суд направлено ходатайство об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый П. с постановлением суда не согласен, поскольку у него трое несовершеннолетних детей, одному из его детей - 3 месяца, ему нужно содержать семью, он трудоустроен, скрываться от следствия или угрожать потерпевшему не намерен, судья не разобрался в важных обстоятельствах, сложившихся у него в семье.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и обоснованно указано в постановлении суда, П. подозревается в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в том числе за совершение однородного преступления, в отношении того же потерпевшего. Исходя из представленных материалов уголовного дела

потерпевший опасается подозреваемого П., боится за свою жизнь, здоровье, продолжение вымогательства.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении суда выводы о том, что, находясь на свободе, П. может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям и потерпевшему, который является его родственником, скрыться от органов предварительного расследования, и о невозможности в этой связи избрания в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения следует признать верными. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал.

Ссылки в кассационной жалобе П. на то, что он имеет постоянное место работы, несовершеннолетних детей, вышеуказанные выводы суда не опровергают, судом при избрании меры пресечения учтены и основанием для отмены постановления суда служить не могут.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи