Судья Цырулёва М.И. Дело № 22-9271 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Белякова Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года, которым Белякову Д.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 8 сентября 2010г. мировым судьей судебного участка №37 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания назначенного по приговору мировым судьей судебного участка №35 Свердловского района г. Перми к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 8 сентября 2010г., отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения осужденного Белякова Д.В., поддержавшего жалобу, адвоката Кузнецова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Беляков Д.В., отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г. Перми от 8 сентября 2010г. Осуждённый Беляков Д.В. направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года ему было отказано. В кассационной жалобе осуждённый Беляков Д.В. не согласен с постановлением суда, указывает, что он не осуждался Чердынским судом, как это указано в постановлении, активно участвовал в массовых мероприятиях, турнирах проводимых администрацией учреждения, режим содержания не нарушал, вину признал в содеянном раскаялся, частично выплатил иск. Считает, что отсутствие взысканий, отбытие установленной части срока наказания, участие во всех мероприятиях воспитательного характера и поддержка его ходатайства администрацией учреждения является основанием для применения к нему условно -досрочного освобождения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ. Так, по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства выводы суда о наличии или отсутствии оснований для применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания должны быть основаны на всестороннем учёте данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осуждённого поощрений и взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Вышеприведённые требования закона судом в полном объёме не выполнены. Свое решение об отказе осуждённому Белякову Д.В. в условно-досрочном освобождении, суд обосновал отсутствием у него поощрении, а также тем, что отсутствие взысканий, посещение мероприятий воспитательного характера не могут служить единственным и безоговорочным основанием для условно - досрочного освобождения, поскольку исправление активный процесс, а не пассивное соблюдение режима. Однако из представленных материалов данный вывод суда не следует, поскольку кроме отсутствия у осужденного Белякова Д.В. взысканий, согласно справки- характеристики на него следует, что он активно сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, состоит в совете коллектива учреждения, принимает участие в общественной жизни учреждения, относится к осужденным положительной направленности. Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный Беляков не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Как следует из обжалуемого постановления, этим обстоятельствам судом оценки не дано, кроме того судом фактически рассмотрен вопрос об условно -досрочном освобождении Белякова Д.В. от отбывания наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 13 августа 2010г., тогда как такого приговора в отношении Белякова Д.В. не имеется. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное без учёта и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Белякова Д.В. на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года в отношении Белякова Д.В. отменить. Материалы по ходатайству осуждённого Белякова Д.В. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Председательствующий Судьи