Судья Спиридонов О.Б. дело№ 22-9058-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 августа 2011 года, которым рассмотрено ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии с действующим законодательством в отношении

Перфильева В.В., родившегося дата в ****, осужденного:

13 февраля 2007 года Осинским районным судом Пермского края по пп. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев -

постановлено считать осужденным по пп. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев УК РФ в ред. 7 марта 2011 года,

14 июля 2007 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы, приговор от 13 февраля 2007 года исполнять самостоятельно -

постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы, приговор от 13 февраля 2007 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный полагает, что назначенное наказание смягчено недостаточно. Отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, им совершено в возрасте 14 лет, и поэтому, по его мнению, в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ ему не могло быть назначено наказание более 6 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, исключен

нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции части 4 ст. 111 УК РФ, что улучшает положение осужденного.

В связи с указанным, действия осужденного были переквалифицированы на менее тяжкий закон со смягчением назначенного наказания.

Доводы осужденного о несогласии с назначенным по приговору наказанием рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным разъяснить осужденному положение ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которой «наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях».

Нарушений закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований для изменения постановления суда не имеется, поскольку смягчение наказания до размеров по выбору осужденного закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 августа 2011 года в отношении Перфильева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.