Судья Потравных Т. А. дело№ 22-9115-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Пикмана М.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 сентября 2011 года, которым Мясников Р.Б., родившийся дата в ****, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснение осужденного, выступление адвоката Пикмана М.Г. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Мясников Р.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - героина массой 1,267 грамма. Преступление совершено 27 июня 2011 года в Орджоникидзевском районе города Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Мясников вину признал. Осужденный в кассационной жалобе поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Не согласен с показаниями свидетеля И. и выводом суда о том, что он длительное время употребляет наркотические средства. Адвокат Пикман М.Г. в кассационной жалобе считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что необоснованное указание суда на то, что Мясников длительное время употребляет наркотические вещества, повлияло на размер наказания. Считает, что наличие у Мясникова престарелой матери, являющейся инвалидом ** группы, а так же длительный период трудоустройства осужденного подлежали признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, не оспаривается и самим осужденным, его защитником. Подробное содержание и анализ доказательств приведены в приговоре. Квалификация действий осужденного судом мотивирована, является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. С доводами защиты о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Мясникова престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы, а так же длительный период трудоустройства осужденного, судебная коллегия согласиться не может. Перечень наказание обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих, содержится в статье 61 УК РФ. Данное требование закона судом соблюдено. Иные обстоятельства, установленные судом, не влекут обязательного признания их в качестве смягчающих, поскольку это относится исключительно к компетенции суда 1 инстанции. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия считает вывод суда о том, что Мясников «длительное время употребляет наркотические вещества», объективными доказательствами не подтвержден и подлежит исключению из приговора. Однако данное обстоятельство, хоть и приведено в приговоре, однако отягчающим не является, поэтому его исключение не влечет безусловного снижения наказания. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 сентября 2011 года в отношении Мясникова Р.Б. изменить, исключить указание на то, что Мясников «длительное время употребляет наркотические вещества». В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Пикманд М. Г. без удовлетворения. Председательствующий В. А. Белозеров Судьи: Р. М. Хайрова С. А. Айвазян