Судья Ефремова Г.Н. дело №22-9074

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гагарина А.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 03 августа 2011 года и приговор того же суда от 02 сентября 2011 года, которым

Гагарин А.А., родившийся дата в ****, судимый,

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.04.2010 г. к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания с 14.04.2009 года по 01.09.2011 года.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления суда и приговора и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.08.2011 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Гагарина о вызове в суд дополнительных свидетелей.

Приговором суда Гагарин признан виновным и осужден за открытое хищение сотового телефона у П., которым распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено в г. Березники 15.02.2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Гагарин полагает, что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости, выводы, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Приводит показания потерпевшего П. в ходе судебного заседания, который не мог утверждать, что он (Гагарин) слышал крики «держите его». Обращает внимание на свои показания в суде о том, что не слышал, чтобы ему кричал потерпевший. Полагает, что им совершено тайное хищение имущества. Заявляет, что у суда имелись основания для применения требований ст. 64 УК РФ в связи с наличием тяжелых, неизлечимых заболеваний. Также обжаловал постановление суда от 03.08.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове заявленных им свидетелей, которые звонили с похищенного им сотового телефона, чем было нарушено его право на защиту.

Осужденный Гагарин извещен о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, отказался от участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гагарина соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре. Действия осужденного по преступлению квалифицированы правильно - по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что

присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Осужденный Гагарин вину признал частично, пояснил о том, что похитил из кармана мужчины сотовый телефон и побежал. Когда оглянулся, то увидел, что потерпевший бежит за ним, машет ему рукой, что-то кричит. Он ускорил бег.

Потерпевший П. подтвердил, что когда зашел в подъезд, то ощутил, что кто-то залез к нему в карман и похитил сотовый телефон. Бросил пакеты и с криками «держите его» побежал за лицом, совершившим преступление, который был от него в 20 метрах.

Суд дал оценку показаниям потерпевшего П., оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

Обоснованно суд отверг и утверждение осужденного Гагарина о тайном хищении имущества, положив в основу приговора его показания в период расследования о том, что слышал, как потерпевший требовал вернуть телефон.

Нарушений прав Гагарина на защиту судом не допущено. Постановление суда от 03.08.2011 года не ограничило права стороны защиты на представление доказательств.

При назначении Гагарину наказания суд учел требования ст.ст.6,43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, явку с повинной.

На момент совершения преступления Гагарин имел непогашенную судимость, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, которые бы позволили на основании ст. 64 УК РФ определить осужденному наказание без учета правил рецидива преступлений, не имеется. Наличие заболевания таким основанием не является.

Назначенное наказание Гагарину не является максимальным, по своему размеру соответствует общественной опасности преступления, оснований для его смягчения не имеется, оно признается судебной коллегией справедливым как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2011 года и постановление того же суда от 03 августа 2011 года в отношении Гагарина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.