Судья Цырулёва М.И.                                                                      Дело № 22 - 9299/2011

г. Пермь                                                                                                22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей: Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лаврентьева Р.Н на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года, которым

Лаврентьеву Р.Н., дата рождения, уроженца ****,

осужденному 22 октября 2008 года Сургутским районным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югра по ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного Лаврентьева Р.Н. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаврентьев Р.Н. отбывающий наказание в ФКУ ОИК - ** Пермского края направил в суд ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судьей Соликамского городского суда Пермского края постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев Р.Н. просит постановление отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Указывает, что судебное заседание велось предвзято, с обвинительным уклоном, имеющиеся доказательства исследованы поверхностно, без должного анализа и надлежащей оценки, не было обеспечено беспристрастное, полное, всестороннее исследование представленных доказательств. По его мнению, характеристика не соответствует действительности, поскольку ее составил начальник другого отряда, который его не знает. Полагает, что судьей не принято во внимание отсутствие непогашенных взысканий, которые были допущены в 2009 году, наличие поощрений. Считает выводы судьи необоснованными, поскольку он имел нарушения в начале отбывания наказания, в другой колонии, а сейчас пересмотрел свое отношение, за добросовестный труд имеет поощрения. Просит учесть, что он отбыл необходимую часть срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не имеет, принимает участие в жизнедеятельности отряда, имеет благодарности от администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судья обоснованно указала, что несмотря на наличие поощрений, Лаврентьев Р.Н. в период отбывания наказания допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания (всего 11), что свидетельствует о нестабильности его поведения, администрацией характеризуется отрицательно, примерным поведением не доказал своего полного исправления.

Учтено судом и мнение представителя администрации полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С доводами осужденного о необъективности характеристики судебная коллегия согласиться не может.

Характеристика на Лаврентьева Р.Н. составлена начальником отряда, подписана и утверждена начальником исправительного учреждения.

Оснований не доверять указанным лицам о характеризующих данных Лаврентьева Р.Н., у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам осужденного о том, что не принято во внимание отсутствие взысканий и наличие поощрений, судьей указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Как правильно указано в постановлении, что несмотря на это, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к воспитательным мерам воздействия, пассивного участия в общественной жизни отряда, осужденный не доказал своим примерным поведением своего полного исправления и возможности условно - досрочного освобождения.     

При таких обстоятельствах следует признать, что судом полно и всесторонне были исследованы данные о личности Лаврентьева Р.Н. и выводы судьи о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, состояние его здоровья, содержание на облегченных условиях, сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно - досрочному освобождению. При этом, учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства судьей были выполнены.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года в отношении Лаврентьева Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лаврентьева Р.Н. - без удовлетворения.

Судьи: