Судья Кривощеков А.В. Дело № 22-8345 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мелюхина А.В. судей Ивановой Т.Г., Жаврид Е.Е. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Четина А.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года, которым: Четин А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 09 апреля 2003 года Кудымкарским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского районного суда Пермской области от 09 марта 2004 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободившегося 07 июля 2006 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 27 июня 2006 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев; 08 февраля 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 09 апреля 2003 года, к 3 годам лишения свободы. Освободившегося 11 января 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2008 года на неотбытый срок 09 месяцев 23 дня; 12 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 февраля 2007 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 15 июня 2010 года по отбытию срока; осужден по ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Четина А.А. и адвоката Щетинниковой Е.Л., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшую Г., прокурора Бусову В.Н. об отклонении жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Четин А.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершил 4 июля 2011 года около 2 часов 30 минут по ул. **** в г. Кудымкар Пермского края в торговом помещении магазина «***», с целью хищения чужого имущества напал на продавца Г., обхватив ее левой рукой за плечи, правой рукой подставил к ее шее металлический предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, создав для Г. угрозу применения в отношении ее насилия опасного для жизни и здоровья. На крики о помощи в торговое помещение вбежал второй продавец, который нажал на тревожную кнопку, после чего Четин А.А. выбежал из магазина. Приговор в отношении Четина А.А. постановлен в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Четин А.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с защитником, с обвинением был согласен в объеме предъявленного обвинения, вину признал в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Четину А.А. разъяснены. Суд обосновано пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Четин А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ. В кассационной жалобе Четин А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета признания им вины, явки с повинной, наличия малолетних детей. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. считает назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Четина А.А. в совершении преступления указанного в приговоре. Наказание Четину А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей; а также отягчающего обстоятельства -опасного рецидива. Наказание в виде лишения свободы и отсутствие оснований применения ст. 62 УК РФ судом мотивировано. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым. Оснований для его снижения не имеется. Что касается доводов осужденного о переквалификации его действий, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года в отношении Четина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий А.В.Мелюхин Судьи: Т.Г.Иванова Е.Е.Жаврид