Судья Кривощеков А.В. Дело № 22-8866/201 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Мелюхина А.В., судей Жаврид Е.Е., Ивановой Т.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Куликова С.Р. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года, которым разрешено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение осужденного Куликова С.Р. по доводам жалобы, выступление адвоката Васькиной Е.А. поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей постановление суда в отношении Куликова С.Р. оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Куликов С.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый: 24 декабря 1999 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 18 февраля 2000 года Кировским районным судом г. Перми по п. «б, в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.64, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 27 апреля 2000 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. «б,в,г» ст.80 УК РФ с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 13 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; 4 января 2003 года Кировским районным судом г. Перми по ст.116,119, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 25 февраля 2003 года Кировским районным судом г. Перми по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 15 октября 8 февраля 2006 года Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня, 15 декабря 2009 года Кировским районным судом г. Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Осужденный Куликов С.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Перми от 8 февраля 2006 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 г. Судом постановлено считать Куликова С.Р. осужденным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 февраля 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Куликов С.Р. просит отменить постановление суда, полагая, что суд не учел обстоятельства, улучшающие его положение, и нарушил положения ч.2 ст. 10 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как следует из представленных материалов, Куликов осужден приговором Кировского районного суда г. Перми от 8 февраля 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч1 ст111 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Суд при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно пришел к выводу о необходимости приведения приговора Кировского районного суда г. Перми от 8 февраля 2006 года в отношении Куликова С.Р. в соответствии с новым уголовным законом. Однако при пересмотре приговора суд, обоснованно внеся изменения в квалификацию действий осужденного, не снизил назначенное ему наказание, мотивировав свое решение тем, что Куликову по указанному приговору с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ было назначено минимально допустимое наказание. В месте с тем, при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 8 февраля 2006 года, суд не учел, что данный приговор прямых указаний в части применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ не содержит. В связи с указанным обстоятельством постановление суда подлежит изменению, а наказание, назначенное Куликову С.Р. по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 февраля 2006 года с учетом изменений, внесенных в ч1 ст111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ, подлежит смягчению. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Куликова С.Р. удовлетворить частично. Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года в отношении Куликова С.Р. изменить: Наказание, назначенное Куликову С.Р. по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 февраля 2006 года по ч.1 ст111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) сократить с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года в отношении Куликова С.Р. оставить без изменения. Председательствующий А.В.Мелюхин Судьи: Т.Г.Иванова Е.Е.Жаврид
2004 года условно-досрочно на 2 месяца 21 день,