Судья Плотникова О.А. Дело № 22-8351 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мелюхина А.В. судей Ивановой Т.Г., Жаврид Е.Е. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Коньшина А.М., защитников Калина И.Г. и Хозяшева А.И. в интересах Коньшина А.М. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года, которым: Коньшин А.М., дата рождения, уроженец ****, не судимый; осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 8 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Коньшина А.М. в пользу К. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу К1. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Коньшина А.М., адвоката Хозяшева А.И., защитника Калина И.Г., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Бусову В.Н. об отклонении жалоб и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Коньшин А.М. признан виновным в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ. Преступление совершил в период с июля 2010 года по 8 ноября 2010 года в отношении Р., которую подвергал систематическому избиению, причиняя ей побои, физические и психические страдания. Преступление совершил в **** Кудымкарского муниципального района Пермского края в июле 2010 года и осенью 2010 года, а также в г. Кудымкар 8 ноября 2010 года, наносил удары ногами, руками, коромыслом по туловищу, стеклянной бутылкой по голове. Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершил 1 февраля 2011 года в **** Кудымкарского муниципального района Пермского края по месту жительства в своем доме подверг избиению Р., причинил ей тяжкие телесные повреждения, в последующем наступила смерть потерпевшей. В суде Коньшин А.М. вину не признал, в своей кассационной жалобе и в дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Утверждает, что потерпевшую не избивал, телесных повреждений, послуживших причиной смерти, не наносил. Р. получила телесные повреждения от падения, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подвергает сомнению заключение экспертов о причине смерти, полагает, что нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении дела судом; просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе защитник Калин И.Г. просит оправдать осужденного по ст. 117 ч. 1 УК РФ, так как в основу приговора положены показания свидетелей обвинения, которые являются близкими подругами потерпевшей. Суд необоснованно положил в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы, по делу открыты новые обстоятельства - падение и удар потерпевшей об угол печи; необоснованно отказано в проведении дополнительной экспертизы, что повлекло к неполноте и односторонности судебного разбирательства; также не установлен факт нанесения побоев потерпевшей в летний период. Полагает, что вина Коньшина А.М. в совершенных преступлениях не доказана. В кассационной жалобе адвокат Хозяшев А.И. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий Коньшина А.М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, утверждает, что потерпевшая падала на камин левой стороной головы, боковой частью в области уха, а также во время танцев и на лестнице, что подтверждают свидетели, вина осужденного в причинении телесных повреждений потерпевшей не доказана. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Никитина Л.В. не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в жалобах доводам, считает, что вина Коньшина А.М. в инкриминируемых ему деяниях доказана, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Коньшина А.М. в совершении преступлений указанных в приговоре. Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал доказательства в судебном заседании, правильно установил фактические обстоятельства по делу, подробно привел доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коньшина А.М. в инкриминируемых ему преступлениях. Доводы осужденного и защиты о непричастности Коньшина А.М. к содеянному опровергаются показаниями потерпевшей К., пояснившей, что взаимоотношения Коньшина А.М. и Р. не складывались. Она замечала на теле Р. побои - гематомы, которые та скрывала. В июле 2010 года видела синяки на спине с левой стороны под лопаткой и на руках. От Л. и П. знает, что Коньшин А.М. ударил Р. бутылкой по голове. 2 февраля 2011 года ей позвонил брат К2. и сообщил, что Коньшин А.М. убил сестру - Р. 3 февраля 2011 года она видела умершую сестру, на лице была обширная гематома. Свидетель К2. пояснил, что летом 2010 года он видел синяки на теле и руках Р., также видел осенью 2010 года, но их происхождение Р. скрывала. В ночь на 1 февраля 2011 года в 5 часов 25 минут ему позвонил Коньшин А.М. и сказал «Я кажется убил Р. Она лежит и не дышит». Позднее Коньшин А.М. сообщил, что во время ссоры он не сдержался и ударил Р., она упала на пол. Свидетель С. пояснил, что 1 февраля 2011 года 00 часов 50 минут он пришел к Коньшину А.М., находился там минут сорок, распивали спиртное, при нем Коньшин и Р. не ссорились, никаких телесных повреждений на лице и теле Р. он не видел. Р. была одета в топик и бриджи. Утром около 8 часов Коньшин ему позвонил и сообщил, что Р. умерла. Свидетель П. пояснила, что Коньшин А.М. постоянно избивал Р.. В июле 2010 года синяки у потерпевшей были на ногах, теле, ребрах. Р. Р. рассказала ей, что Коньшин А.М, бил ее в **** руками, ногами, коромыслом. Также знает со слов М., что при ней Коньшин избивал Р. Также Р., рассказывала, что в день рождения ее дочери Коньшин А.М. ударил ее несколько раз бутылкой по голове. Свидетель Х. пояснила, что ей известно, что Коньшин А.М. избивал Р. много раз. В последний раз сильно избил ее летом, в июле 2010 года. Р. пыталась скрыть избиения. Осенью Р. также сильно была избита ногами Коньшиным А.М., Р. показывала синяки. На дне рождения дочери Р. 8 ноября 2010 года Коньшин А.М. ударил Р. 5-6 раз бутылкой по голове. Свидетель Н. пояснила, что ей известны факты избиения потерпевшей Коньшиным А.М. летом 2010 года в **** и 8 ноября 2010 года по месту жительства Р. Свидетель М. также подтвердила, что в ее присутствии Коньшин А.М. в июле 2010 года ударил Р. рукой по лицу и пнул ногами по ягодицам. Осенью 2010 года она видела синяки на руках и пояснице Р., последняя рассказала, что ее избил Коньшин А.М., также видела синяки на теле Р. в ноябре 2010 года, знает со слов потерпевшей, что ее вновь избил Коньшин А.М., ударял бутылкой по голове. Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетеля З., пояснившей, что в ночь на 1 февраля 2011 года она приходила к Коньшину А.М., распивали спиртное, Р. выходила на улицу, упала с крыльца на спину, ударилась головой, теменем или затылком, также стукнулась головой и плечом о косяк. На боли в голове Р. не жаловалась, продолжали распивать спиртное, танцевать. Около часа ночи она ушла от Коньшина А.М. Показания свидетелей подробно приведены в приговоре, они согласованы и не противоречат друг другу и полностью опровергают доводы Коньшина А.М. о непричастности его к истязанию, систематическому нанесению побоев потерпевшей. Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы Коньшина А.М. об отсутствии его вины в причинении потерпевшей тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть Р. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 1 февраля 2011 года в ночное время Коньшин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, в ходе ссоры с Р. подверг ее избиению, при этом нанес множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела. Вина Коньшина А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть Р., подтверждается также выводами экспертов о характере причиненных телесных повреждений, механизме образования, локализации, степени тяжести и причине смерти Р. Заключением эксперта № 87-доп. от 23 марта 2011 года установлено: причиной смерти Р. явилось острое нарушение мозгового кровообращения в виде массивного базального субарахноидального кровоизлияния с прорывом в желудочки мозга (гемоцефалия), обусловившего угнетение, а затем прекращение деятельности центральной нервной системы с исходом в смерть. На трупе Р. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области: слизистой нижней губы слева, подбородка слева (числом-3), нижней челюсти слева, левого угла нижней челюсти, внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, наружной поверхности правого лучезапястного сустава, передней поверхности правого коленного сустава, верхней трети правой голени, правой подвздошной кости (числом-2); ссадины в области: поясницы слева, правой боковой поверхности грудной клетки в нижней части; кровоизлияния в правую височную, правую задне-теменную области мягких тканей головы со стороны черепа. Телесные повреждения причинены прижизненно ударным, ударно-скользящим воздействием каких-то тупых твердых предметов, имеющих ограниченную по площади травмирующую поверхность. Характер и локализация повреждений не исключает возможность причинения их руками постороннего лица. Часть телесных повреждений могла образоваться при падении Радостевой с небольшой высоты на плоскость. Давность причинения телесных повреждений может составлять примерно 12- 18 часов назад к моменту наступления смерти Радостевой. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 150 от 30 мая 2011 года установлено: что у Р. имелись следующие телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на сферических и базальной поверхности мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, множественных кровоподтеков на лице (со стороны слизистой оболочки нижней губы слева, в подбородочной области слева, в области тела и угла нижней челюсти слева) и кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы (в височной области справа, в теменной области справа); кровоподтеки на руках (на внутренней поверхности левой локтевой области, в верхней и нижней трети левого предплечья,, в проекции правого лучезапястного сустава) и ногах (на передней поверхности правой коленной области, на передней поверхности правой голени в верхней трети), кровоподтеки в проекции правой подвздошной кости; ссадины в поясничной области слева, на боковой поверхности грудной клетки справа в нижней части. Характер, локализация, объём и патоморфологические признаки телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму у Р., свидетельствуют, что эта травма образовались в интервале от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти потерпевшей, в результате неоднократных (около восьми) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в область лица и волосистой части головы. Кровоподтеки на руках и ногах - результат не менее четырёх ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтёки в проекции правой подвздошной кости -результат не менее двух ударных воздействий. Ссадины в поясничной области и на грудной клетке образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) в виде трения. Данные экспертизы трупа Р., результаты судебно-гистологической экспертизы органов и тканей, с учетом сведений, содержащихся в представленных медицинских картах амбулаторного больного, заведённых на имя Р., позволяют заключить, что смерть ее наступила в результате указанной выше черепно-мозговой травмы. То есть между телесными повреждениями, составляющими черепно-мозговую травму у Р., и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Черепно-мозговая травма у Р., согласно п.п. 6.1.3, 6.2.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 198н и п.4а. «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 522, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека. Кровоподтёки, обнаруженные на руках и ногах, в проекции правой подвздошной кости, а также ссадины, отношения к причине смерти Р. не имеют и согласно п.9, указанных выше «Медицинских критериев», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, (л.д. 136-148, том 1). Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 241 от 14 июля 2011 года установлено: непосредственно вслед за причинением такой черепно-мозговой травмы, учитывая ее вид, характер, объем и тяжесть, у Р. должно было наступить глубокое угнетение сознания, вплоть до сопора или комы, а также нарушения центральной регуляции жизненно важных функций организма (дыхания и кровообращения), что не давало возможности пострадавшей совершать активные действия; характер, локализация, объем и патоморфологические признаки телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму у Р., свидетельствуют, что эта травма образовалась в результате неоднократных (около восьми) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в различные области лица и волосистой части головы. Кроме того у Р. имелись кровоподтеки на руках и ногах, которые образовались в результате не менее четырех ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Также у Р. были зафиксированы кровоподтеки в проекции правой подвздошной кости, которые являются результатом не менее двух ударных воздействий. Обнаруженные у Р. ссадины в поясничной области и на грудной клетке образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) в виде трения. Указанный морфомеханогенез телесных повреждений исключает возможность их образования при обстоятельствах падения с высоты собственного роста, из положения сидя с дивана высотой 30-40 см при соударении о пол, а также при соударении о различные твердые предметы. Выводы экспертов подтверждаются и не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде. Таким образом, приведенные и иные доказательства опровергают доводы Коньшина А.М. и защиты о том, что смерть Р. наступила по причине ее алкогольного опьянения от полученных телесных повреждений при многочисленных падениях. Доводы защиты о неполноте судебного разбирательства ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы судом первой инстанции проверены. Вывод суда об отсутствии оснований для проведения дополнительной экспертизы обоснован и аргументирован. Действия Коньшина А.М. правильно квалифицированны по ст.ст. 117 ч. 1, 111ч. 4 УК РФ. Наказание Коньшину А.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, должным образом мотивированно в приговоре, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание в виде лишения свободы судом мотивированно в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом причиненных моральных и нравственных страданий по поводу утери близкого человека. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года в отношении Коньшина А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитников Калина И.С. и Хозяшева А.И. - без удовлетворения. Председательствующий А.В.Мелюхин Судьи: Т.Г.Иванова Е.Е.Жаврид