определение 22-8350/2011 на приговор Кудымкарского городского суда



Судья Плотникова О.А. Дело № 22-8350

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Мелюхина А.В.

судей Ивановой Т.Г., Жаврид Е.Е.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Канюкова Е.Л. и осужденного Канюкова Е.Л. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года, которым:

Канюков Е.Л., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

29 августа 2006 года Кудымкарским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

23 октября 2006 года Кудымкарским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Губахинского городского суда от 30 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

21 мая 2008 года Кудымкарским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Соликамского городского суда от 21 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

осужден по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 мая 2008 года, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Канюкова Е.Л. в пользу *** общества в счет возмещения материального ущерба 17413 рублей 98 копеек.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Канюкова Е.Л. и адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Мехоношину Е.Н. об отклонении жалоб и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Канюков Е.Л. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил 11 июня 2011 года в *** Белоевского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края, в помещении магазина ***, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Своими преступными действиями причинил материальный ущерб на сумму 16 624 рубля 10 копеек.

В суде Канюков Е.Л. вину признал.

В кассационных жалобах осужденный Канюков Е.Л. и адвокат Ендальцев В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, просят о снижении наказания, находят его несправедливым, при этом ссылаются на то, что Канюков Е.Л. активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, преступление, которое он совершил, относится к средней тяжести, потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Никитина Л.В. не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Канюкова Е.Л. в совершении преступления указанного в приговоре, что не отрицается самим осужденным, а также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подробно приведенных в приговоре, а равно их оценке.

Действия Канюкова Е.Л. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ квалифицированны правильно, не оспаривается квалификация и стороной обвинения.

При определении вида и меры наказания Канюкову Е.Л. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Канюковым Е.Л. совершено преступление отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести; по месту жительства Канюков Е.Л. характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно; ранее Канюков Е.Л. судим, судимости не погашены, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Канюкову Е.Л. судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Канюкову Е.Л. учтен рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ, Канюкову Е.Л. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, доводы, указанные в кассационных жалобах осужденным Канюковым Е.Л. и адвокатом Ендальцевым В.Н., исследованным судом и учтены при назначении наказания. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 сентября 20 И года в отношении Канюкова Е.Л. оставить без изменения, а кассационные жалоба осужденного и адвоката Ендальцева/В.Й. - без удовлетворения.

Председательствующий                     А.В.Мелюхин

Судьи:                                                    Т.Г.Иванова

                                                               Е.Е.Жаврид