Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-9398-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                       24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Кудымовой А.Н.,

рассмотрела в отрытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Оганяна А.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2011 года, которым приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года в отношении Оганяна А.Р., дата рождения, приведен в соответствие с действующим законодательством:

постановлено считать Оганяна А.Р. осужденным по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., объяснения адвоката Еславского Э.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Оганян А.Р. осужден 22 октября 2008 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Оганян А.Р. просит постановление суда изменить, снизив срок назначенного наказания, указывает, что постановление суда вынесено с нарушением ст. 10 УК РФ, а так же Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, обращает внимание, что при постановлении приговора наказание было назначено в минимальных пределах действующего на тот момент уголовного закона, считает, что суд не в полной мере применил к нему положения действующего законодательства. Снижение наказания всего лишь на 1 месяц лишения свободы считает формальным и несправедливым

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 в ч. 1 ст. 158 УК РФ снижен нижний предел санкции в части исправительных работ и ареста.

Поскольку новый уголовный закон смягчил наказание за деяния, за которые осужден Оганян А.Р., назначенное ему по ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Изменения в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ названным законом изменений не внесено.

При этом, приведя приговор в соответствие с новым уголовным законом и сокращая осужденному срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции нового закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Оганяном А.Р. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2011 года в отношении Оганяна А.Р., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Головинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2008 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи