Судья Крайнов А.С. дело № 22-9468 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года г. Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л. судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чебурахтина С.Я. на приговор Свердловского районного суда г. Перми, которым ЧЕБУРАХТИН С.Я. дата рождения, уроженец ****, не судимый - осужден по ст. 117 ч. 2 п. « г» УК РФ к з годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с обязанностями не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение осужденного Чебурахтина С.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение потерпевшего Ш., мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чебурахтин С.Я. признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершенных в отношении заведомо несовершеннолетнего; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступления совершены в период с весны 2010 года по 24 апреля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. По приговору установлено, что Чебурахтин умышленно систематически наносил побои пасынку несовершеннолетнему Ш.; весной 2010 года он в квартире ударил Ш. ложкой по голове, причинив физическую боль; летом 2010 года у дома дважды ударил Ш. кулаком по лицу, причинив физическую боль; в ноябре 2010 года в ночное время в квартире ударил спящего Ш. ногой в лицо, причинив физическую боль; в феврале 2011 года дома в квартире дважды ударил Ш. кулаком в лицо, причинив физическую боль: 24 апреля 2011 года в квартире он умышленно ударил Ш. молотком по ноге, причинив физическую боль. Действия квалифицированы судом по ст. 117 ч. 2 п. « г» УК РФ. 7 января 2011 года в квартире высказал в адрес Ш. угрозу убийством, сопровождая угрозу демонстрацией ножа, замахивался ножом на Ш., который воспринял угрозу реально, опасался ее осуществления. Суд квалифицировал действия Чебурахтина по ст. 119 ч. 1 УК РФ. В феврале 2011 года и 24 апреля 2011 года он в квартире в ходе нанесения побоев, высказывал в адрес Ш. оскорбления, в том числе в неприличной форме. Суд квалифицировал действия Чебурахтина по ст. 130 ч. 1 УК РФ Подсудимый вину не признал, пояснив, что ложкой он Ш. ударял, молоток брал в руки, чтобы отогнать собак, нож брал в руки, чтобы открыть консервы, спящего пасынка толкнул ногой, а не ударил, никого не избивал, не оскорблял и убийством не угрожал. В кассационной жалобе Чебурахтин С.Я. просит приговор отменить, его оправдать за отсутствием состава преступления. Он считает, что суд не учел, что потерпевший Ш., а также свидетели по делу его оговорили по просьбе соседки Ш2. В возражениях государственный обвинитель Плоских В.В. с доводами жалобы не согласен, просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Чебурахтина в совершении данных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре. Виновность установлена: показаниями потерпевшего Ш., показаниями свидетелей Ш1., Ш2., Н., Г., Т., Б. Версия Чебурахтина, что его оговорили потерпевший и свидетели по просьбе Ш2., была судом тщательно проверена и отвергнута как не нашедшая подтверждения. Все доказательства, предъявленные стороной обвинения, были судом тщательно исследованы, оценены и подробно изложены в приговоре. Показания потерпевшего были получены в соответствии с законом, его показания были подробными, на предварительном следствии показания даны в присутствии педагога Т., который подтвердил, что Ш. давал показания самостоятельно, без какого-либо давления. Показания потерпевшего согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, дополняют друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Потерпевший Ш. в своих показаниях подробно сообщил не только о нанесенных ударах, но и рассказал обстоятельства, при которых эти удары были нанесены, а также последствия нанесения ударов. Свидетели обвинения подтвердили показания потерпевшего. Оснований для оговора суд не усмотрел. Судебная коллегия также не обнаружила оснований для оговора, на которые ссылался в жалобе осужденный. Суд, учитывая совокупность доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Чебурахтина в совершении преступлений. Юридическая оценка действиям Чебурахтина дана верно. Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Суд учел смягчающее наказание обстоятельство наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Суд пришел к выводу, что исправление Чебурахтина возможно с применением условного осуждения, назначил обязанности, которые осужденный должен выполнять и посчитал, что контроль со стороны государственного органа, занимающегося исправлением осужденных достаточен для Чебурахтина. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 сентября 2011 года в отношении ЧЕБУРАХТИНА С.Я. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Кодочигов С.Л. судьи:Трубникова Л. В. Каштанова Н.П.