Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-9387 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чекушевой Н.В., и кассационного представления прокурора г.Соликамска Трегубова А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2011 года, которым Чекушева Н.В., дата рождения, уроженка ****, судимая: 25 мая 2006г. Соликамским городским судом Пермской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная 14 августа 2007г. на основании постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 3 августа 2007г. условно - досрочно на 9 месяцев 21 день; 13 марта 2008г. Соликамским городским судом Пермского края по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы, освобожденная 2 марта 2010г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 19 февраля 2010г. условно - досрочно на 11 месяцев 10 дней осуждёна за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., мнение прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденной Чекушевой Н.В., адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чекушева Н.В. признана виновной в умышленном причинении 9 августа 2011 года, в ночное время возле сараев у дома №** по пр. **** в г.Соликамске Пермского края, тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека, а также в умышленном причинении 9 августа 2011 года, в ночное время в сарае, где проживала с Щ. у дома №** по пр. **** в г.Соликамске Пермского края, тяжкого вреда здоровью Щ., опасного для жизни человека. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор г.Соликамска Трегубов А.В. полагает, что особо опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание Чекушевой Н.В. обстоятельства судом признан необоснованно, в нарушение п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с которым, обстоятельством отягчающим наказание признается рецидив преступлений. По этим основаниям просит приговор суда изменить, исключить из его описательно - мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание Чекушевой Н.В. обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, признать отягчающим ее наказание обстоятельством рецидив преступления и назначенное ей наказание снизить. В кассационной жалобе осужденная Чекушева Н.В. с приговором не согласна. Указывает, что причинять вред здоровью потерпевшего Л. не хотела, потерпевшие претензий к ней не имеют, привлекать к ответственности не хотят. Характеризующая ее справка дана участковым, которого она не знает, и ни разу не видела. Потерпевший Щ. сам спровоцировал конфликт. Шрам в области головы у Щ. уже был ранее, она ему повреждений в области головы не наносила. Свидетель С1. при совершении преступления не присутствовала и ее оговаривает. Просит учесть аморальное поведение потерпевшего Щ., оказание ею медицинской помощи ему после совершения преступления, смягчающие ее наказание обстоятельства, ее раскаяние, и по этим основаниям изменить приговор, снизить назначенное ей наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины осуждённой Чекушевой Н.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые она осуждена, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно - собственных показаниях Чекушевой Н.В., которая в суде виновной себя признала, в том числе признала нанесение ударов по голове потерпевшему Щ., показаниях в судебном заседании потерпевшего Л., показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего Щ., показаниях свидетелей М., С1. в судебном заседании и С2. на предварительном следствии, данных, содержащихся в протоколах очных ставок между Чекушевой Н.В. и потерпевшим Л. (л.д.43-44), Чекушевой Н.В. и потерпевшим Щ. (л.д.107-108), Чекушевой Н.В. и свидетелем С2. (л.д.122-123), заключениях судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, времени и механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего Л. ( л.д.51-53) и у потерпевшего Щ. (л.д.100-102). Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку. При этом с доводами кассационной жалобы Чекушевой Н.В. о не причинении части телесных повреждений Щ., его аморальном поведении, ее оговоре свидетелем С1., согласится нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных, приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, каких - либо существенных противоречий не содержат, в связи с чем оснований не доверять им не имелось и не имеется, и они обоснованно положены судом в основу приговора. Юридическая квалификация действиям осуждённой Чекушевой Н.В. судом дана верно. При назначении Чекушевой Н.В. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о её личности, правильно в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ указал о совершении ею преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64 и 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, в месте с тем признал обстоятельством, смягчающим её наказание признание вины. Ссылки кассационной жалобы осужденной на мнения потерпевших, не желавших привлекать ее к уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность освобождения от уголовной ответственности за умышленные тяжкие преступления в виду примирения сторон законом не предусмотрена. Не отнесено законом мнение потерпевших и к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, в силу чего определяющего значения при разрешении судом этого вопроса оно так же иметь не может. Оснований для признания в качестве дополнительного, смягчающего наказание Чекушевой Н.В. обстоятельства аморального поведения потерпевшего Щ., из материалов уголовного дела, как указано выше, не усматривается. Вместе с тем, при назначении Чекушевой Н.В. наказания суд не принял во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные об оказании ею медицинской и иной помощи потерпевшему Щ., а именно показания последнего о том, что непосредственно после совершения преступления Чекушева Н.В. обработала ему раны, что прямо предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В этой связи приговор суда подлежит изменению, посредством признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чекушевой Н.В. по преступлению в отношении Щ. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Данное вносимое в приговор суда изменение является достаточным основанием для соответствующего смягчения наказания, назначенного Чекушевой Н.В. как по ч.1 ст.111 УК РФ за преступление в отношении Щ., так и по совокупности преступлений. Заслуживают внимания и доводы кассационного представления. Так, правильно установив наличие в действиях Чекушевой Н.В. особо опасного рецидива преступлений, суд необоснованно признал особо опасный рецидив преступлений обстоятельством отягчающим ее наказание, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. Поэтому в этой части приговор суда также подлежит изменению путем исключения признания в качестве отягчающего наказание Чекушевой Н.В. обстоятельства особо опасного рецидива преступлений и признания в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства рецидива преступлений. В тоже время оснований для смягчения в этой связи назначенного Чекушевой Н.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку ч.2 ст. 68 УК РФ предусматривает одинаковые правила назначения наказания при любом виде рецидива. Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима Чекушевой Н.В. назначено судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2011 года в отношении Чекушевой Н.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание Чекушевой Н.В. обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, признавав отягчающим её наказание обстоятельством рецидив преступлений. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Чекушевой Н.В. по преступлению в отношении потерпевшего Щ. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Наказание, назначенное Чекушевой Н.В. по ч.1 ст.111 УК РФ за преступление в отношении Щ., смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.111 УК РФ, назначить Чекушевой Н.В. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор в отношении Чекушевой Н.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Соликамска Трегубова А.В. и кассационную жалобу осужденной Чекушевой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи