Судья Тутынина Т.Н.

Дело № 22-9548

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь.24 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Хайровой P.M., при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу М. на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 13 октября 2011 года, которым жалоба

М. на постановление и.о. начальника отдела МВД России по Ординскому району Пермского края К. о передаче сообщения о преступлении мировому судье оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства дела, объяснения заявителя М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе М. поставил вопрос об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что он оспаривает не столько неправильную квалификацию по ст. 119 УК РФ,

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Судья пришла к обоснованному выводу, что по существу заявитель не согласен с квалификацией действий обвиняемых. Однако судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Судья правомерно указала, что доводы М. о неправильной квалификации действий Х. и К1. при рассмотрении материала проверки КУСП № 1545 от 28.08.2011 года не могут быть предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 13 октября 2011 года в отношении жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.