Судья Абдуллин И.Ш. Дело № 22-9475

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Хайровой P.M., при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Нуруллина Р.У. в защиту прав и интересов обвиняемого С. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 15 ноября 2011 года, которым

С., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

срок содержания под стражей продлён на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 19

декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснение адвоката Журавлевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

19.09.2011 года СО по Кировскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

19.09.2011 г. по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан С.

21.09.2011г. в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27.09.2011г. С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

14.11.2011 года срок предварительного следствия по делу продлен на 01 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 19.12.2011 года.

Старший следователь СО по Кировскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю М1. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С. на 1 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 19.12.2011 года, которое было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Нуруллин Р.У. поставил вопрос об отмене постановлени суда, указывая, что материалы дела не содержат доказательств о возможности С. помешать установлению истины по делу и скрыться от следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы адвоката не находит.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. При этом, вопреки доводам жалобы, суд учел личность обвиняемого, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения. Имеются основания полагать, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Суд правильно указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, по делу необходимо проведение ряда следственных действий. Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу или изменения на более мягкую не имеется.

Разрешая ходатайство следователя, суд проверил основания продления срока содержания под стражей, привел мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. В частности, вопреки доводам жалобы адвоката, как следователь в ходатайстве, так и суд в постановлении привели мотивы, по которым необходимо продлить срок содержания под стражей.

Сведений о наличии препятствий для дальнейшего содержания С. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 15 ноября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нуруллина Р.У. - без удовлетворения.