Судья Лехтина В.В. Дело № 22-9675 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 1 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н. судей: Евстюниной Н.В, Трушкова О.А., при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела в отрытом судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Кругляшова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года, которым Кругляшову А.В., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснения осужденного Кругляшова А.В.по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кругляшов А.В. отбывает наказание по приговору Очерского районного суда Пермской области от 29.03.2004г., которым осужден по ст.ст. 158 ч. 1; 69 ч.5 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 26.11.2003 г. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано. В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Кругляшов А.В. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывает, что в период отбытия наказания трудился, работал по благоустройству территории колонии, принимал активное участие в жизни отряда, выиграл турнир по настольному теннису, не снятых и не погашенных нарушений режима содержания не имеет, работает в промышленной зоне в ночную смену, иска не имеет, содержится на облегченных условиях содержания, устный выговор от 26 мая 2011 г. снят 8.11.2011 г. и не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Также ссылается на наличие заболевания и тот факт, что является ветераном боевых действий. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Баранцов Е.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив представленные материалы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом судом должны быть учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако, судебная коллегия не может признать состоявшееся в отношении Кругляшова А.В. судебное постановление объективным, поскольку оно основано на противоречивых документах, содержащих данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания. Так, в представленных материалах имеется две характеристики на осужденного Кругляшова А.В. различные по содержанию. Первая характеристика выдана ОИУ-1 ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю 05.07.2011г. (л.д. 3-4), согласно которой Кругляшов А.В. имеет 5 взысканий и ни одного поощрения, участвует в общественной жизни отряда, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вторая характеристика выдана ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю 07.10.2011г., куда Кругляшов А.В. прибыл на лечение, согласно которой Кругляшов А.В. имеет 11 взысканий и 1 поощрение, в связи с болезнью не трудоустроен, систематически допускает нарушения, не участвует в работах по благоустройству территории и в воспитательных мероприятиях, закончил Профессиональное училище №5. Между тем, все нарушения допущены в ОИУ-1 ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю, однако время наложения взысканий и их количество в характеристиках не совпадают. Как видно из протокола судебного заседания, судом исследована характеристика на Кругляшова В.А., однако какую именно характеристику исследовал суд первой инстанции и положил в основу своего решения установить невозможно. Кроме того, судом не мотивировано какие сведения о личности Кругляшова В.А. судом принимаются как достоверные, а какие отвергаются. Нуждается в проверке и довод осужденного о том, что устный выговор от 26 мая 2011 г. был снят 8.11.2011 г., в связи с чем не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. В связи с изложенным судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит исправить указанные недостатки, проверить доводы осужденного о достижении им исправления по отбытии части срока наказания и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12.10.2011г. в отношении Кругляшова А.В., которым отказано в условно-досрочном освобождении - отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в Губахинский городской суд Пермского края в ином составе суда. Председательствующий Судьи: