Судья Симанов А.В.                                                               Дело № 22-9743-2011

г.Пермь                                                                                      1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чирковой Л.К. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 23 ноября 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Ж., дата рождения, продлен до на 1 месяц, всего до 7 месяцев, т.е. до 9 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения обвиняемого Ж., адвоката Чирковой Л.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ж. обвиняется в совершении 14 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 11 июня 2011 года в отношении Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старший следователь СЧ СУ Управления МВД России по г.Перми с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ж. на 1 месяц, всего до 7, то есть до 9 января 2011 года. Судья данное ходатайство удовлетворил, мотивировав свое решение тем, что Ж. обвиняется в совершении 14 тяжких преступлений в непродолжительный период времени, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. По делу необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ и составить обвинительное заключение, после чего направить дело прокурору за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Чиркова Л.К. просит отменить постановление суда. Считает, что суд в достаточной мере не учел, что Ж. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, гражданская жена находится в состоянии беременности, срок родов определен в первых числах декабря, вследствие чего она нуждается в материальной помощи и поддержке. От следствия и суда Ж. скрываться не намерен, обязуется являться по первому требованию. Объективных данных о том, что Ж. может скрыться от следствия, продолжить совершать преступления, не представлено. Кроме того, срок предварительного расследования продлен до 9 декабря 2011 года, в то время как срок содержания под стражей Ж. продлен до 9 января 2012 года, т.е. за пределами сроков следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

Решение о продлении срока содержания под стражей Ж. принято судьей в пределах своей компетенции, в полном соответствии с требованиями закона.

При продлении срока содержания под стражей Ж. судьей правильно учтено, что обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Ж. обвиняется в совершении 14 тяжких преступлений, в непродолжительный период времени, с учетом характера инкриминируемых деяний и данных о личности Ж. имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Решение о продлении срока содержания под стражей Ж. принято судьей и с учетом сложности дела.

Из представленного материала следует, что выполнение требований ст.217 УПК РФ по делу на сегодняшний день закончено. Продление срока содержания Ж. под стражей фактически обусловлено необходимостью обеспечения возможности прокурору в соответствии со ст.221 УПК РФ рассмотреть поступившее уголовное дело и принять по нему решение, а также соблюдения требований ст.227 УПК РФ о сроках назначения дела. Во исполнение указанных норм уголовно-процессуального закона, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 2 марта 2011 года № 4-П, судьей принято правомерное решение о продлении срока содержания Ж. под стражей на указанный следователем срок, в том числе за рамками предварительного расследования. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Чирковой Л.К. нарушений норм закона в данном случае судьей не допущено.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Ж. под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих содержанию Ж. под стражей, из представленного материала не усматривается.

Доводы кассационной жалобы адвоката Чирковой Л.К. о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей Ж., судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 23 ноября 2011 года в отношении Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чирковой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи