Судья Селютина С.Л. Дело№ 22-9302(1-56) КАССАЦИОННОЕ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В. и Хайровой P.M., при секретаре Куликовой М.И., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Пермякова Л.В. на приговор Большесосновского районного суда от 18 октября 2011 г., которым Пермяков Л.В., родившийся дата, в ****, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении, УСТАНОВИЛА: Пермяков Л.В. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти - работника полиции У. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся и принес свои извинения потерпевшему. Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденного Пермякова Л.В. и выступление адвоката Коновой И.Г. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Пермяков Л.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что Пермяков Л.В. уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому заявление, сделанное Пермяковым Л.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции об его оговоре и своей непричастности к применению насилия к работнику полиции У., не может быть предметом рассмотрения. Что касается наказания, то вопреки утверждению Пермякова Л.В., решение суда о назначении ему именно лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре. При этом при определении его размера суд учел личность осужденного, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в жалобе. Оснований для снижения наказания Пермякову Л.В. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Большесосновского районного суда от 18 октября 2011 года в отношении Пермякова Л.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий Судьи: