Судья Алыпова Т.И. дело№ 22-9497-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Индустриального районного суда города Перми от 19 октября 2011 года, которым
Рудаков П.В., родившийся дата, в ****, судимый:
11 октября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 13 декабря 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 9 дней,
19 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
27 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней,
11 марта 2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, выступление адвоката Глызиной А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Рудаков признан виновным в совершении в пяти кражах с незаконным проникновением в жилище, при этом трех из них - так же и с причинением значительного ущерба. Преступления совершены в период с 31 мая 2010 года по март 2011 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и смягчения назначенного наказания. Отмечает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие заболеваний, способствование раскрытию преступлений, которые суд перечислил в приговоре, но должным образом не учел, просит о применении ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, оно является справедливым.
Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом учтены.
Так же суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который является особо опасным.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ как при определении размера наказания, так и при назначении окончательного наказания, соблюдены.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 19 октября 2011 года в отношении Рудакова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: