Судья Крайнов А.С.
Дело № 22- 9544
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Хайровой Р.М.,
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Матвеева В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года, которым
Матвеев В.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения адвоката Бондаренко Э.П., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев В.В. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью М. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период с 17 часов 16 июля 2011 года, до 00 часа 30 минут 17 июля 2011 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Матвеев В.В. поставил вопрос об изменении приговора, о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Ссылаясь на явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья своей матери, противоправное поведение потерпевшего. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание. Просит назначить более мягкое наказание.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным.
В судебном заседании Матвеев В.В. вину свою признал полностью.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о совершении им убийства потерпевшего М. по неосторожности, обсуждались в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.
Как установлено судом и следует из показаний осужденного все телесные повреждения, приведшие к смерти М. были причинены осуждённым, о чем имеются сведения в показаниях самого Матвеева В.В., а также потерпевшей М1.
Суд обоснованно указал, что об умышленном характере действий осужденного свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений. Нанесение множества (не менее 20) ударов, из которых не менее 3 по голове потерпевшего и не менее 5 в область груди и живота.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.
Таким образом, следует признать, что анализ и произведённая в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия осуждённого. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, потерпевших, свидетелей, так и иных доказательств, оснований у судебной коллегии не имеется.
Что касается наказания, то оно назначено Матвееву В.В. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Матвеева В.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, в том числе и нарушения права на защиту по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года в отношении Матвеева В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: