Судья Шмыкова Т.Р.
Дело №22-9501
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Хайровой Р.М., при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Горба Д.С. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года, которым
Горб Д.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
09 июля 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
02 октября 2009 года тем же судом по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
13 ноября 2009 года тем же судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
16 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
23 апреля 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Пермского районного суда от 05.07.2011 года на 3 года 16 дней в соответствии с постановлением Кунгурского городского суда от 25.10.2011г. о приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 г., в связи с сокращением срока наказания
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, объяснения осуждённого Горба Д.С, и адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горб Д.С признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в г. Кунгуре 28 июля 2011 года, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Горб Д.С. поставил вопрос об отмене приговора. Указывает, что преступления он не совершал, а свидетели его оговорили.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Самойловских Л.Н. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Горба Д.С. в открытом хищении телефона потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Так из показаний потерпевшего С. видно, что именно осуждённый напал на него. С. объяснил в судебном заседании, почему он запомнил лицо нападавшего, и не помнит в какой тот был одежде. От действий осуждённого у него были ссадины на груди, и он чувствовал боль, похищенное имущество ему возвращено.
Судом достоверно установлено, что телефон потерпевшего был выдан матерью осуждённого, которая обнаружила телефон дома после того, как ей об этом сообщил Горб Д.С, будучи уже задержанным. Суд правомерно решил, что оснований для оговора матерью своего сына нет.
Из показаний свидетеля Горб Н.С, сестры осуждённого, следует, что чужой телефон в их доме был обнаружен матерью уже после задержания Горба Д.С.
Доводы осуждённого об оговоре его матерью и сестрой были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.
Из показаний свидетелей В. и С1. видно, что Горб Д.С. сразу пошел вслед за потерпевшим.
Суд правильно установил из показаний М.,К. и П. что вечером осуждённый предлагал телефон данной марки М.
Версия Горба Д.С. о том, что он находился в компании знакомых и хищения не совершал, обоснованно отвергнута судом, поскольку допрошенные свидетели, в том числе и сестра осуждённого поясняли, что он был один, компании девушек с ним не было.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, потерпевшего, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.
Что касается наказания, то оно назначено Горбу Д.С. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Горба Д.С. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного,
оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года в отношении Горба Д.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: