Судья Богомягков А.Г.
Дело №22-9492/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Патраковой Н.В., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кошкина А.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2011 года, которым
Кошкин А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
21 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2010 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору от 21 декабря 2009 года с момента задержания. Задержан 01 февраля 2011 года;
15 августа 2011 года Кизеловского городского суда Пермского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 декабря 2009 года, окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы. Наказание не отбыто;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года, окончательно определено 3 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 сентября 2011 года, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 01 февраля 2011 года по 14 сентября 2011 года.
Постановлено взыскать с Кошкина А.С. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 18 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения осужденного Кошкина А.С. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошкин А.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении в ночь со 02 октября 2011 года на 03 октября 2011 года имущества Б. на сумму 18 800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кошкин А.С, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания путем применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, семейные обстоятельства, в силу которых у него возникли материальные затруднения, побудившие его на совершение преступления. Кроме того, высказывает свое несогласие с решением суда в части гражданского иска. Ссылается на то, что потерпевший удержал из его заработной платы сумму похищенного имущества, поэтому ущерб возмещен. В обоснование своего мнения представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты Б. заработной платы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Кошкина А.С. являются правильными, основанными на доказательствах исследованных по уголовному делу и сторонами не оспариваются.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначил слишком суровое наказание, судебная коллегия не может признать обоснованными.
При назначении наказания судом учтены данные о личности Кошкина А.С, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование в розыске похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления.
Судебная коллегия считает, что наказание Кошкину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.
Ссылка осужденного на семейные обстоятельства, которые по его мнению послужили причиной совершения им преступления, является необоснованной, поскольку он совершил умышленное преступление имущественного характера, с семьей в этот период времени не проживал.
Невозможность применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивирована.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части разрешения гражданского иска.
Как следует из приговора, с осужденного Кошкина А.С. в счет возмещения материального ущерба были взысканы в пользу Б. 18 800 рублей.
Между тем, как усматривается из материалов дела, потерпевший Б. не принимал участия в судебном заседании и данных, свидетельствующих о том, что он поддерживал свои исковые требования, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ.
В протоколе судебного заседания отражено мнение государственного обвинителя в части разрешения указанного гражданского иска, но также зафиксировано и то, что Кошкин А.С. не был согласен с предъявленной ко взысканию суммой причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2011 года в отношении Кошкина А.С. в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с осужденного Кошкина А.С. в пользу Б. - 18 800 рублей отменить, оставив гражданский иск без рассмотрения.
В остальной части этот же приговор в отношении осужденного Кошкина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кошкина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: