Судья Сахно И.П. Дело №22-9510
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Зубковой О.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года, которым
Фомин Р.И., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выступления адвоката Аристова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Фомин Р.И. признан виновным в том, что он 28 октября 2009 года около 19 часов, управляя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения технически исправным автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** регион в состоянии алкогольного опьянения, следуя по ул. **** г. Соликамск со стороны ул. **** в направлении ул. **** со скоростью около 24 км/час, при проезде перекрестка с ул. **** нарушил требования п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть ул. **** слева направо по ходу движения автомобиля, причинив ей телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Фомин Р.И. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Зубкова О.А. в защиту осужденного Фомина Р.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что Фомин Р.И. вину признал частично, ехал на автомашине трезвый, выпил пива после совершения наезда на женщину. Свидетель Н. видел, как Фомин Р.И. пил пиво из бутылки. Специалист М., проводившая освидетельствование Фомина Р.И., пояснила, что он употребил алкоголь незадолго до проведения проб, что установленная степень опьянения могла быть после употребления пива. По заключению автотехнической экспертизы водитель при движении со скоростью выше 35 км/час не располагал технической возможностью предотвратить наезд, аварийную ситуацию создала пешеход П., действия которой не соответствовали требованиям п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения. В приговоре суд сослался на показания потерпевшей, которая в судебном заседании не допрашивалась. В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием Фомин Р.И. уже был лишен права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1,6 года. Полагает, что вина Фомина Р.И. не подтверждается доказательствами, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор в отношении Фомина Р.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу Соликамский городской прокурор Трегубов А.В. считает доводы жалобы необоснованными и немотивированными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Фомина Р.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката осужденного об отмене приговора по изложенным в жалобе доводам.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Фомина Р.И., допустившего нарушение правил дорожного движения и наезд на пешехода П., причинив ей телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью, установлен материалами дела, показаниями осужденного, представителя потерпевшей, специалиста, свидетелями и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Как следует из показаний осужденного Фомина Р.И., он 28 октября 2009 года около 19 часов ехал на автомобиле по ул. **** со скоростью 35-40 км/час по своей полосе движения с ближним светом фар, допустил наезд на женщину, переходившую дорогу, которую он не заметил, хотя во время движения не отвлекался. Он был трезвый, выпил бутылку пива после наезда на пешехода.
Из показаний представителя потерпевшей К. следует, что вечером 28 октября 2009 года ей сообщили о том, что ее маму сбила автомашина. Придя на место происшествия на ул. ****, увидела стоящую автомашину, около которой стоял осужденный, и лежащую на проезжей части дороги в 4 метрах впереди автомашины свою мать, которую затем на скорой помощи увезли в больницу.
Из показаний свидетеля Н. следует, что 28 октября 2009 года он, следуя на автомашине по служебным делам по ул. ****, увидел стоящую автомашину с включенными габаритными сигналами, около которой находился водитель Фомин Р.И. На проезжей части дороги лежала женщина. Подойдя к Фомину Р.И., спросил, что случилось, на что тот ответил, что не знает, как все произошло. Он видел в руках у Фомина Р.И. пиво, сказал ему, что этого делать не надо.
Из показаний свидетеля Г. следует, что 28 октября 2009 года он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия по факту наезда автомобиля под управлением Фомина Р.И. на пешехода. Фомин Р.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование. После чего им был составлен протокол об управлении автомобилем Фоминым Р.И. в состоянии алкогольного опьянения. Фомин Р.И. не говорил, что он употреблял алкоголь после дорожно-транспортного происшествия.
Из показаний свидетеля Б. следует, что он брал объяснение с Фомина Р.И. по поводу дорожно-транспортного происшествия, при этом Фомин Р.И. пояснил, что ехал на своем автомобиле по ул. **** в сторону ****, находился в состоянии опьянения.
Из показаний специалиста М., проводившей медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фомина Р.И., следует, что он результаты обследования показали наличие у Фомина Р.И. состояния опьянения, которое было более легкой степени.
Согласно акту медицинского освидетельствования от 28 октября 2009 года у Фомина Р.и. установлено состояние опьянения.
Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель Фомин Р.И. в данной дорожно-транспортной ситуации располагал технической возможность предотвратить наезд на пешехода, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.
По заключению судебно-медицинского эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При наличии таких доказательств суд пришел к обоснованному выводу о нарушении осужденным п.2.7 и 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. Поведение потерпевшей не
освобождало Фомина Р.И. об обязанности обеспечить безопасность движения при управлении автомобилем.
Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности Фомина Р.И., перечисленные доказательства не содержат, поэтому суд дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми и достаточными для разрешения дела, положил в основу обвинительного приговора, отверг доводы осужденного и защитника об отсутствии вины Фомина Р.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.264 УК РФ.
Наказание Фомину Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Вместе с тем, суд необоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей П., которая в судебном заседании не допрашивалась и показания ее не оглашались, поэтому ссылку суда на показания потерпевшей П., как на одно из доказательств, следует исключить из приговора.
Кроме этого, суд при назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года не учел, что Фомин Р.И. в связи с этим дорожно-транспортным происшествием постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 26 ноября 2009 года был лишен права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, и не зачел ему отбытый срок в срок назначенного при постановлении приговора дополнительного наказания, поэтому в этой части приговор также подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года в отношении Фомина Р.И. изменить:
исключить из приговора ссылку на показания потерпевшей П., как на одно из доказательств;
зачесть Фомину Р.И. отбытый срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 26 ноября 2009 года в срок назначенного по приговору дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи