Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-9573
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Котельникова М.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2011 года, которым
Котельникову М.С., дата рождения, уроженцу ****, удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Котельников М.С. осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 30 октября 2007 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Котельников М.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.
Считать Котельникова М.С. осужденным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 30 октября 2007 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Котельников М.С. указывает, что суд при пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, рассмотрел вопрос формально, не принял во внимание, кроме явки с повинной, наличие иных смягчающих обстоятельств, не учел требования постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Просит постановление суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства.
В соответствии со ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут
превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Из приговора суда следует, что наказание Котельникову М.С. назначено с учетом смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд правильно пришел к выводу о снижении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ до предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ размеров, снизив наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
По ч.1 ст. 105 УК РФ оснований для снижения назначенного наказания не усмотрел, поскольку он назначено в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи со снижением наказания по ч.1 ст.222 УК РФ суд обоснованно снизил наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
В ч.1 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились, поэтому действия осужденного переквалификации и наказание снижению не подлежат.
Таким образом, доводы жалобы о том, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере учел требования закона, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2011 года в отношении осужденного Котельникова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи