Судья Борисоглебский дело№ 22-9355-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А. судей Хайровой P.M. и Клюкина А.В. при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым

Фотеев А.А., родившийся дата, в ****, судимый:

22 февраля 2005 года по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

6 июня 2005 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 11 января 2010 года по отбытию срока наказания,

28 сентября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения осужденного, выступление адвоката Бондаренко Э.П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Фотеев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в период до 14 апреля 2011 года и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 14 апреля 2011 года.

Преступления совершены в городе Березники при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный поставил вопрос об отмене приговора. Отмечает, что уголовное дело сфабриковано, в момент ознакомления с ним листы дела не были подшиты и пронумерованы, в показаниях сотрудников наркоконтроля имеется ряд несоответствий и противоречий. К показаниям свидетелей Ф. и П. предлагает отнестись критически. Обращает внимание, что его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля К. осталось без удовлетворения. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, родившегося 9 сентября 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах:

показаниях свидетеля Т., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и приобретшей у Ф. героин на врученные ей 2 000 рублей,

показаниях свидетеля Ф., показавшей о передаче полученных от Т. 2 000 рублей П. На 1 500 рублей П. приобрела наркотик. Оставшиеся 500 рублей они поделили с П. Приобретенный героин так же был разделен, часть оставили для своего употребления. Когда она направлялась к Ф., была задержана. Героин, предназначенный для передачи Ф. и деньги в сумме 400 рублей, у нее изъяты в ходе личного досмотра;

показаниях свидетеля П. о том, что на полученные от Ф. 1 500 рублей она приобрела у А. (Фотеева) героин, часть которого Ф. пошла отдавать своей знакомой. Оставшуюся часть они намеревались употребить совместно, однако она была задержана. При личном досмотре героин и деньги в сумме 100 рублей у нее были изъяты;

показаниях свидетеля Р. о том, что он периодически приобретал героин у Фотеева;

показаниях свидетеля М. о наличии в УФСКН информации о том, что Фотеев занимается сбытом наркотических средств, к этому причастна П., в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе данного мероприятия, проведенного под контролем сотрудников УФСКН, были задержаны Ф.,П., Фотеев. У Ф. и П. были обнаружены наркотические средства и деньги, ранее врученные Т. для проверочной закупки: у Ф. -400 рублей, у П. - 100 рублей. У Фотеева были обнаружены 1 500 рублей и свертки с героином;

аналогичных показаниях свидетелей Ш., М1., С.;

показаниях свидетелей А., Г., Г., Т1., принимавших участие в проведенных мероприятиях в качестве понятых и подтвердивших их достоверность;

протоколами личного досмотра, в ходе которого у Фотеева, Ф. и П. были изъяты деньги и наркотические вещества;

справками об исследовании и заключениями эксперта;

Подробное содержание и анализ доказательств приведены в приговоре.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фотеева в совершении преступлений.

При этом оснований не доверять показаниям свидетелей Ф. и П., как просит осужденный, у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного судом мотивирована, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Довод осужденного о том, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ему были предъявлены документы в не подшитом и не пронумерованном виде, несостоятелен и на принятое судом решение не влияет.

Как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора, каких либо замечаний от Фотеева не поступило.

Утверждение осужденного о том, что в показаниях сотрудников наркоконтроля имеется ряд несоответствий и противоречий, носит голословный характер. Ни в

самой жалобе, ни в судебном заседании кассационной инстанции Фотеев не привел данных, в чем заключаются противоречия.

Судебная коллегия не усматривает нарушений права на защиту в отказе суда о вызове и допросе в качестве свидетеля К. Как пояснил Фотеев, он был свидетелем его встречи и разговора с Р., о событиях 14 апреля 2011 года ему ничего не известно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельства, влияющие на него, судом учтены.

Ходатайство осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворению не подлежит. Как установлено в судебном заседании кассационной инстанции, в зарегистрированном браке Фотеев не состоял. Отцовство в отношении ребенка, родившегося 9 сентября 2011 года, то есть после постановления приговора, им не устанавливалось. Какой либо помощи ребенку он не оказывал. Таким образом, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, не имеется.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Фотеева за незаконное приобретение наркотических веществ подлежит изменению.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий его преступления. По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полном объеме.

Согласно приговору, Фотеев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без целей сбыта наркотических веществ в особо крупном размере.

В нарушение требований действующего законодательства суд, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не указал время, место и обстоятельства приобретения наркотического вещества.

В связи с неустановлением судом подлежащих доказыванию обстоятельств невозможно проверить вопрос о применении сроков давности, приговор в части осуждения Фотеева по ч. 2 ст. 288 УК РФ подлежит изменению, а его осуждение за незаконное приобретение наркотического вещества - исключению.

Внесение в приговор вышеуказанного изменения не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является достаточным основанием для смягчения наказания, которое признается справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Фотеева А.А. изменить, исключить из квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотического вещества», в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.