Мировой судья судебного участка №50 Боярко А.Н. Дело № 22-9314

Судья апелляционной инстанции Порошин С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей: Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Кудымовой А.Н.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя К. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 октября 2011 г., которым

отменен приговор мирового судьи судебного участка №50 от 1 сентября 2011 г. в отношении Ш.

Ш., дата рождения, уроженка ****, несудимая,

оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, производство по уголовному делу прекращено.

Отказано К. в удовлетворении гражданского иска.

К. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Мустакимовой А.И., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ш. частным обвинителем К. было предъявлено обвинение в том, что она 31 мая 2011 г. около 20 часов в автомобиле такси у дома №** по ул. **** г. Березники оскорбила его нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Приговором мирового судьи Ш. оправдана в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого человека, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, за оправданной признано право на реабилитацию.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2011 г. приговор мирового судьи отменен, принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) частный обвинитель К. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, которые выражаются в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не приведены обстоятельства, установленные в судебном заседании. Считает, что нельзя руководствоваться только формальным выражением события, но устанавливать умысел на унижение личности, считает, что высказанная брань относилась непосредственно к нему, носила целенаправленный характер на унижение его личности и оскорбление лица противоположного пола, указывает на неправильное разрешение гражданского иска, просит принять во внимание заключение специалиста, которое приложено к жалобе.

Мировым судом и судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда об отсутствии в действиях Ш. оскорбления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены судом апелляционной инстанции, им дана правильная оценка.

Судом всесторонне проверены доказательства, представленные частным обвинителем К.

Так, частный обвинитель К. пояснил, что водитель такси Ш., обратившись к нему на «ты», оскорбила его нецензурной бранью.

Согласно показаниям свидетеля Ш1. посредством Интернета К. рассказал ему, что водитель такси по имени И. на сообщение воспользоваться купонами акции «11-я поездка бесплатно» ответила нецензурной бранью, которую К. воспринял как оскорбление.

Иных доказательств частным обвинителем не представлено.

Из показаний Ш. следует, что она обратилась к потерпевшему на «ты», но нецензурной бранью не выражалась.

Из показаний свидетеля Х. следует, что ему известно от Ш. о конфликте с пассажиром, нецензурных выражений от Ш. он никогда не слышал.

Каждое доказательство оценено судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Заключение специалиста частным обвинителем не было представлено в судебное заседание ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции. Приложенное к кассационной жалобе заключение специалиста не опровергает выводы суда, которые судебная коллегия считает обоснованными.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 130 УК РФ наступает за оскорбления, высказанные в неприличной форме. При этом виновное лицо, давая оценку личности в неприличной форме, желает унизить честь и достоинство другого человека.

В судебном заседании не установлено, что Ш. в неприличной форме высказала в адрес потерпевшего слова, унижающие его честь и достоинство.

В соответствии со ст. 14 УК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежат на стороне обвинения.

Между тем заслуживает внимания довод о неправильном разрешении гражданского иска.

В силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Как видно из приговора суда апелляционной инстанции, Ш. оправдана по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При таких обстоятельствах гражданский иск подлежал оставлению без рассмотрения. В связи с чем приговор в части решения вопроса по гражданскому иску подлежит отмене, гражданский иск потерпевшего К. - без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 октября 2011 года в отношении Ш. отменить в части решения вопроса по гражданскому иску;

гражданский иск частного обвинителя К. оставить без рассмотрения.

В остальном этот же приговор в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: